臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第323號
原 告 陳石軒
訴訟代理人 陳香強
被 告 王世宏
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年5
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告執有記載原告為發票人、發票日民國113年1月15日 、票據號碼0000000號、票面金額新臺幣63萬元，未載到期 日，免除作成拒絕證書之本票債權對原告不存在。二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告執有記載原告為發票人、發票日民國113年1 月15日、票據號碼0000000號、票面金額新臺幣63萬元，未 載到期日，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票） ，對原告聲請本票裁定獲准。惟系爭本票並非原告所簽發， 爰依非訟事件法第195條規定，請求確認系爭本票債權不存 在等語。並聲明：如主文地1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或 陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任，票據法第5條第1項 、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。是票據固為無因 證券，然僅係就票據作成前之債務關係無庸證明其原因而已 ，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由 執票人負舉證之責，發票人主張本票係偽造，對執票人提起 確認本票係偽造或不存在之訴者，即應由執票人就本票為真 正之事實，先負舉證之責（最高法院50年台上字第1659號判 例意旨參照）。原告既否認系爭本票為其簽發，自應由被告 就系爭本票為原告簽發之事實，負舉證責任，然被告迄本件 言詞辯論終結時，均未舉證證明系爭本票確由原告所簽發， 從而，原告起訴請求確認系爭本票債權對其不存在，為有理 由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書 記 官 許雅瑩