清償借款
橋頭簡易庭(民事),橋簡字,113年度,16號
CDEV,113,橋簡,16,20240606,3

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第16號
原 告 趙嘉昇
被 告 宇春企業有限公司

清算人即
法定代理人 余景登律師

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣34萬元，及自民國112年5月31日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣34萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告持有以被告為發票人，如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票）。詎屆期為付款提示，竟遭以「存款不 足」為由退票，爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給 付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或 陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之系爭 支票及退票理由單為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查結果 ，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依票據法律關係 ，請求被告給付34萬元，及自退票日即112年5月31日起（見 本院卷第13頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行 。並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6　　日 　　 橋頭簡易庭 法 官 張立亭




以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　書　記　官 許雅瑩
附表
編號 發票人 票面金額 發票日 票據號碼 1 宇春企業有限公司 14萬元 112年5月12日 AJ0000000 2 宇春企業有限公司 20萬元 112年5月12日 AJ0000000