侵權行為損害賠償(交通)
桃園簡易庭(民事),桃簡字,113年度,328號
TYEV,113,桃簡,328,20240621,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第328號
原 告 吳咸霆 寄桃園市○○區○○○路00號5樓
被 告 楊正男
訴訟代理人 徐鈺翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣274,536元，及自民國112年12月9日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣108,000元。三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔45%，餘由原告負擔。五、本判決第1項及第2項得假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433 條之3，本院職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年9月1日，駕駛車牌號碼000-000 0號營業大貨車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○道0號 西向3.7公里處外側車道時，因未注意車前狀況及未保持安 全距離而與得瑞鑫企業有限公司（下稱得瑞鑫公司）所有、 原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ）發生碰撞（下稱系爭事故）。系爭車輛因此嚴重毀損已無 維修實益，致得瑞鑫公司受有系車輛價值即新臺幣（下同） 700,000元之損害，原告已受讓該債權。此外，原告另為拖 吊系爭車輛而支出拖吊費4,500元，及因系爭車輛毀損後無 車可用，每日支出交通費1,200元，併為處理事故後續而心 力交悴請求精神慰撫金100,000元，爰依侵權行為及債權讓 與法律關係提起本件訴訟。聲明為：㈠被告應給付原告804,5 00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。㈡被告應自112年9月2日起至本判決確定之日 止，按日給付原告1,200元。㈢請依職權宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，有無理由。　　⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任



；汽、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18 4條第1項前段、第191條之2本文定有明文。又汽車在行駛 途中不得有未保持安全距離及間隔之情形，高速公路及快 速公路交通管制規則第11條第3款亦有明定。　　⒉原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛，與系爭車輛發 生碰撞，致系爭車輛受有損害等情，業據提出道路交通事 故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、現場照片 、維修估價單（桃簡卷7至22頁）為證，並經本院職權調 取系爭事故調查卷宗附卷可稽（桃簡卷25至34頁），經核 均與原告所述相符。被告已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同 自認，應認原告上開屬實。
　　⒊被告上開過失行為導致系爭車輛毀損，應認二者間有相當 因果關係，則原告請求被告賠償因系爭事故所受之損害， 即屬有據。
　㈡原告因本件侵權行為所受損害之金額：
　　⒈拖吊費
　　　⑴當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時 或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證、當事人 對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自 認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第279條第1項 、第280條第1項本文、第3項分別定有明文，上開規定 依同法第436條第2項於簡易訴訟程序亦有適用。　　　⑵原告主張自己因系爭事故而支出拖吊費4,500元之情，被 告既於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書 狀爭執，上開規定視同自認，故原告請求被告賠償此部 分損失，應屬有據。
　　⒉系爭車輛維修費用
　　　⑴不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品 ，應予折舊），最高法院80年度台上字第2476號判決足 資參照。又依行政院所頒布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表規定，自用小客車折舊年限為5年，依 定率遞減折舊率為369/1000，另依營利事業所得稅查核



準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞 減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以1月計」。
　　　⑵經查，原告主張系爭車輛為得瑞鑫公司所有，修復費用 為721,671元（含零件費用512,950元、工資208,721元 ），及其已受讓該損害賠償債權等情，已提出債權讓與 證明書（桃簡卷65頁）及維修估價單（桃簡卷11至22頁 ）為證，應可採信。而系爭車輛乃108年2月出廠，有卷 附系爭車輛車籍資料可佐（桃簡卷56頁），迄系爭車禍 發生之112年9月1日，已使用4年8月，則系爭車輛維修 所需零件費用扣除折舊額後應為61,315元（詳如附表之 計算式），加計不需計算折舊之維修工資208,721元後 ，系爭車輛修復之必要費用應為270,036元（計算式：6 1,315+208,721=270,036）。　　　⑶負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復 顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條 第1項、第215條分別定有明文。原告主張被告應賠償系 爭車輛之正常車價即700,000元，惟依上開規定，系爭 車輛受損後，被告所負義務係將系爭車輛回復原狀，或 以金錢賠償原告所受損害，僅在不能回復原狀或回復顯 有重大困難時，原告始得向被告請求賠償車輛之交易價 值。而系爭車輛既經原告送往榮陞汽車股份有限公司進 行維修估價，並經該公司評估後表明各受損處之維修項 目及維修費，顯見系爭車輛並無不能回復原狀之情形。 而經估價及計算折舊之結果，系爭車輛維修之必要費用 為270,036元已如前述，相較原告主張之正常車價（即7 00,000元）僅占約39%，故亦無維修費用明顯過高而不 具維修實益之情形。因此原告主張被告應賠償系爭車輛 之交易價值，並不可採。
　　⒊精神慰撫金
　　　⑴人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，始得請求 損害賠償或慰撫金、不法侵害他人之身體、健康、名譽 、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額，民法第18條、第195條第1項前段分別定 有明文。是依上開規範意旨，請求精神慰撫金當以人格 法益受侵害為其要件。
　　　⑵查，原告於系爭事故中並未受傷，此經原告自承在卷（



桃簡卷59頁），其所稱因系爭事故而心力交悴、無法集 中精神等情，並非人格權之侵害。而原告迄至言詞辯論 終結前均未表明自己有何人格權受侵害之情形，揆諸上 開規定及說明，原告請求被告給付精神慰撫金，難認有 據。
　　⒋交通費用
　　　⑴不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任，民法第193條定有明文。
　　　⑵原告主張系爭事故後因無法使用系爭車輛而請求被告自 系爭事故發生次日起至本件判決確定之日止，按日賠償 原告1,200元一節，固據提出格上租車公司租車證明為 據（桃簡卷75至81頁）。然被告對原告所負賠償責任， 除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所 受損害及所失利益為限，此於民法第216條第1項規定甚 明。而系爭車輛並非無法維修回復原狀，此經本院認定 如前，則原告所受損害之範圍應以系爭車輛維修期間 無法使用系爭車輛而支出之租車費用為限，超過系爭車 輛維修合理期間之部分，不能准許。
　　　⑶原告雖未實際將車輛交修，但亦當庭表明維修廠人員向 其告知，系爭車輛若依估價單所示項目進行維修，至少 需要3個月（即90日）時間始能完成修復（桃簡卷86頁 反面），此部分事實被告依法視同自認。又經網路查詢 結果，與系爭車輛近似之5人座休旅車一般市場租賃行 情約為每日1,800至2,800元，原告對此並無爭執（桃簡 卷86頁反面），則原告請求被告在系爭車輛維修之合理 期間內，每日賠償1,200元部分應屬有據，即原告得請 求被告賠償之金額為108,000元（計算式：1,200×90=10 8,000），逾此部分之請求，即屬無據。
　　⒌綜上，原告聲明第1項請求被告賠償車輛交易價值、拖吊費 及精神慰撫金部分，於274,536元（計算式：拖吊費4,500 元+系爭車輛維修必要費用270,036元=274,536元）之範圍 內為有理由、原告聲明第2項請求被告賠償交通費部分， 於108,000元之範圍內為有理由，逾此部分之請求，均不 能准許。
　㈢利息起算日
　　⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利



息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。
　　⒉查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債 務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範 ，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀 繕本送達翌日即112年12月9日（桃簡卷38頁送達證書）起 至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。逾 此部分請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就 被告敗訴部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執 行之聲請應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 512,950×0.369=189,279第1年折舊後價值 512,950-189,279=323,671第2年折舊值 323,671×0.369=119,435第2年折舊後價值 323,671-119,435=204,236第3年折舊值 204,236×0.369=75,363第3年折舊後價值 204,236-75,363=128,873第4年折舊值 128,873×0.369=47,554第4年折舊後價值 128,873-47,554=81,319第5年折舊值 81,319×0.369×(8/12)=20,004第5年折舊後價值 81,319-20,004=61,315以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日 書記官 王帆芝