給付工程款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,112年度,2417號
TYEV,112,桃簡,2417,20240614,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2417號
原 告 三全工業有限公司

法定代理人 廖榮彬
被 告 黃敏坤
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣230,000元，及自民國112年11月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於民國112年1月1日成立承攬契約，由被告 承攬施作原告所有位在桃園市○○區○○路0段000巷00弄0號工 廠之水電工程（下稱系爭工程），承攬報酬為新臺幣（下同 ）230,000元，原告於112年1月1日至同年3月31日陸續給付 被告210,000元，施工期間原告多次催促被告施工，詎被告 未於期限內完工，兩造另於112年4月1日簽署合約1紙，約定 因被告未於期限內完工系爭工程，應於112年4月30日前給付 原告含違約金230,000元（下稱系爭合約），為此，爰依系 爭合約法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告23 0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明 或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之系爭合約、 通訊軟體LINE對話紀錄擷取圖片、存證信函翻拍照片等件為 證（本院卷第6至12頁），被告既經合法通知無正當理由未 到場，亦未提出任何書狀為何答辯，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自 認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信 原告之主張為真實，被告應依系爭合約之法律關係給付原告 含違約金230,000元。




四、又原告得請求被告給付之230,000元，業據被告承諾於112年 4月30日前給付，已如前述，故為有確定期限之金錢給付， 依民法第229條第1項規定，被告自期限屆滿時起，負遲延責 任。則原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即112年11月1 8日（見本院卷第16頁）起至清償日止，按年息5％給付遲延 利息，應無不可，自屬有據。
五、從而，原告依據系爭契約之法律關係向被告請求如主文第1 項所示，即無不合，爰予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假 執行，就原告勝訴部分，亦僅係促本院依職權發動而已。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日 書記官 吳宏明