臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1704號
原 告 黃倩怡 寄臺北市○○區○○路00號8樓
訴訟代理人 林懿君律師
被 告 陳美姮（即呂彥青之繼承人）
呂明仁（即呂彥青之繼承人）
呂美玉（即呂彥青之繼承人）
呂美保（即呂彥青之繼承人）
呂美華（即呂彥青之繼承人）
上二人共同
訴訟代理人 楊淳和 寄同上
被 告 呂學宗（即呂彥青之繼承人呂忠雄之繼承人）
呂李秀娥（即呂彥青之繼承人呂孝德之繼承人）
呂學明（即呂彥青之繼承人呂孝德之繼承人）
呂靜宜（即呂彥青之繼承人呂孝德之繼承人）
呂學良（即呂彥青之繼承人呂孝德之繼承人）
呂靜芳（即呂彥青之繼承人呂孝德之繼承人）
呂安淇（即呂彥青之繼承人呂孝德之繼承人）
上列當事人間請求確認債權及抵押權不存在事件，本院於民國11
3年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告就被繼承人呂彥青與原告間，如附表「抵押權內容 」欄所示之抵押權所擔保之債權不存在。
二、被告應就被繼承人呂彥青所遺如附表「抵押權內容」欄所示 之抵押權辦理繼承登記後，予以塗銷。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項本文定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，此項危險得以 對於被告之確認判決除去之而言（最高法院109年度台上字 第1779號判決意旨參照）。原告主張如附表「抵押權內容」 欄所示之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權 不存在，抵押權亦失所附麗。然因系爭抵押權之存在，影響 原告對附表「抵押物」欄所示之不動產（下稱系爭不動產） 之使用收益，故系爭抵押權及所擔保之債權是否存在，將致 原告在私法上財產權處於不安之狀態，且而此種狀態得以本 件確認判決將之除去。故原告請求確認系爭抵押權所擔保之 債權不存在，應有確認利益。
二、被告陳美姮、呂美玉、呂學宗、呂李秀娥、呂安淇經合法通 知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依 職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠系爭不動產原為呂彥青所有，原告自幼隨母與呂彥青共同生 活。民國101年間，呂彥青將其名下之系爭不動產所有權移 轉登記予原告，並約定由原告替呂彥青清償該不動產之抵押 貸款。惟呂彥青竟於辦理所有權移轉登記時，為求對其自身 之保障，另以借款為由以系爭不動產設定系爭抵押權，原告 與呂彥青間雖不存在消費借貸法律關係，但因顧及與呂彥青 間之情誼而未當即要求塗銷。
㈡呂彥青已於102年12月29日死亡，原告在呂彥青死亡前共為其 支付系爭不動產之貸款總計新臺幣（下同）808,745元。衡 諸一般常情，原告若對呂彥青負有500,000元之債務，應無 可能為其清償上開貸款，故原告與呂彥青間並無借貸債務存 在。然因系爭抵押權之存在造成原告難以利用系爭不動產融 資貸款，爰依民事訴訟法第247條第1項提起本件訴訟，聲明 為：如主文第1項及第2項所示。
二、被告部分：
㈠被告陳美姮、呂美玉、呂學宗、呂李秀娥、呂安淇經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
㈡被告呂明仁、呂美保、呂美華、呂學明、呂靜宜、呂學良 、呂靜芳均於言詞辯論時認諾原告之請求（桃簡卷118頁 反面）。
三、得心證之理由：
㈠原告主張呂彥青前於102年1月8日於系爭不動產上設定系爭抵 押權一節，業據提出系爭不動產第一類謄本為佐（桃簡卷13 至14-1頁）。又呂彥青曾以系爭不動產為擔保物，向新光人 壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）借款800,000元，此 部分貸款已由原告於103年4月15日為呂彥青清償等節，有原 告提出之匯款單、房貸借據暨授信合約書可參（桃簡卷20至 26頁），均與原告所述相符，堪信屬實。
㈡呂彥青並無直系血親卑親屬，其死亡後所留遺產由被告共同 繼承一節，有卷附呂彥青繼承系統表，各繼承人戶籍謄本為 證（桃簡卷35至62頁）。故呂彥青死亡後，系爭抵押權即由 被告因繼承而公同共有。
㈢原告主張系爭抵押權所擔保之債權並不存在一節，到庭參與 言詞辯論之被告均無爭執且認諾原告之請求（桃簡卷118頁 反面），且系爭抵押權所登記之確定期日為107年1月6日， 然迄至本件言詞辯論終止之日止，抵押權人（即被告）並未 提出原告對呂彥青負有任何債務之證據，故原告主張系爭抵 押權所擔保之債權並不存在，應屬有據。而上開債權既不存 在，基於抵押權之從屬性，系爭抵押權自亦不能繼續存續。四、綜上所述，原告請求確認系爭抵押權所擔保之債權不存在， 並請求被告將系爭抵押權設定登記予以塗銷，均有理由，應 予准許。
五、本判決雖適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，惟本判決主 文第1項為確認判決，主文第2項乃命被告為一定意思表示之 判決，性質上均不適為假執行，故無庸另為假執行與免為假 執行之諭知，併此說明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘 明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
附表：
編號 抵押權內容 抵押物 1 登記日期：102年1月8日 字號：桃資登字第006160號 性質：最高限額抵押權 權利人：呂彥青 擔保債權總金額：500,000元 擔保債權確定期日：107年1月6日 債務人：黃倩怡（債務額比例全部） 義務人：黃倩怡 證明書字號：102桃資他字第000402號 ⒈桃園市○○區○○段 000地號土地 標的登記次序：0188 設定權利範圍： 1217/100000 ⒉桃園市○○區○○段 0000○號建物 標的登記次序：0002 設定權利範圍：全部 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書記官 王帆芝