臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
113年度營簡補字第2號
原 告 張錦墩
被 告 慶善宮
法定代理人 黃坤山
訴訟代理人 黃郁庭律師
黃聖珮律師
蘇清水律師
上列當事人間請求確認通行權等事件，原告起訴雖據繳納裁判費
新臺幣（下同）1,000元，惟查：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核
定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10
分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之
2第1項及第77條之12分別定有明文。次依同法第77條之5規
定，因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價
額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準。而
鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張
，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴
訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，
如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額
為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減
價額為準。又按袋地通行權部分與管線安設權部分，乃不同
訴訟標的，其訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之2第1項
本文，分別計算土地因通行鄰地所增價額及其利用土地設置
管線通行鄰地所增之價值，再將二者合併計算（臺灣高等法
院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號參照）。
二、本件原告主張其所有坐落臺南市○○區○○段00000○00000地號
土地為袋地，並聲明請求：㈠確認原告所有上開2筆土地就被
告所有坐落同段728、756地號土地有通行權存在；㈡被告應
容忍原告在前項通行範圍之土地鋪設柏油、埋設管線（包括
但不限於自來水管、污水管線、電力及電信箱涵管線、有線
電視管路線、瓦斯管線路），並不得為禁止或妨礙原告通行
及設置前開管線之行為。原告所提上開二訴訟標的
，均屬因財產權而起訴，而經本院通知原告查報其所有土地
因通行被告所有土地所增加之價額及其利用土地設置管線通
行上開土地所增之價值為何，原告雖於113年5月16日提出減
縮後之訴訟標的金額狀主張其欲通行被告土地面積為6平方
公尺，而以該土地面積之公告現值計算本件訴訟標的價額為
78,204元，惟確認通行權及安裝管線之訴訟標的價額係應以
原告因上開請求所增利益核定，而非以被通行土地面積核定
，已經本院於前裁定敘明，原告上開計算方式顯無可採，而
原告既未依本院裁定內容提出客觀資料陳報因通行被告土地
及安裝管線，就原告土地所增加價值及所增利益若干，即屬
訴訟標的價額不能核定，是原告所提上開二訴訟標的之訴訟
標的價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，均應
以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分
之1定之，合併計算其訴訟標的價額應為330萬元，應繳第一
審裁判費33,670元，原告僅繳納1,000元，尚需補繳32,670
元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達10日內向本院（臺南市○○區○○
里○○路○段000號）補繳上開所欠裁判費餘額，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
書記官 吳昕儒