臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第261號
原 告 唐正中
訴訟代理人 詹幼惠
被 告 林軒興
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟
，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第1457號
）移送前來，本院柳營簡易庭於民國113年6月6日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣235,580元，及自民國112年11月18日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年3月2日某時許，透過網路銀行 將其所有之臺灣銀行新營分行帳號000000000000號帳戶（下 稱系爭帳戶）設定4個最高限額新臺幣（下同）300萬元之約 定轉帳帳戶後，再於112年3月6日前某時許，將系爭帳戶提 供予不詳之詐欺集團作為匯入詐欺所得款項之用，並擔任提 款車手之工作。嗣該詐欺集團成員透過LINE投資廣告吸引原 告加為好友後，向其佯稱：可藉由飆股VIP中學班級網站投 資股票云云，致原告陷於錯誤，而於112年3月8日9時27分許 ，匯款235,580元至系爭帳戶，被告並於同日10時12分許， 透過網路銀行操作轉匯499,867元至其他約定帳戶，製造金 流分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向與所在等事實，業 經本院112年度金訴字第1249、1322、1376、1580號刑事判 決判處罪刑在案。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上述事實，業經本院依職權調取本院112年度金訴 字第1249、1322、1376、1580號刑事案件卷宗核閱無訛。被 告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何爭執，是依本院調查證據之結果，堪信原告 主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 數人共同不法侵害他人權利，而負連帶損害賠償責任之態樣 ，可分為主觀共同加害行為，與客觀行為關連共同行為。前 者，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行 為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的；後者，乃各 行為人之行為，均為所生損害之共同原因，即各行為人皆具 備侵權行為之要件，但不以有意思聯絡為必要（最高法院11 1年度台上字第1435號判決意旨參照）。準此，被告與上開 詐欺集團成員於共同向原告施詐之目的範圍內，由被告提供 系爭帳戶及負責轉匯部分詐得款項之工作，而與上開詐欺集 團成員各自分擔實行行為一部，互相利用他人之行為，以達 其目的，足認被告上述故意不法行為，與原告所受之損害間 具有相當因果關係，被告自應負共同侵權行為之連帶損害賠 償責任。是原告依上揭規定，請求被告賠償其所受損害235, 580元，為有理由，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。查原告請求被告給付235,580元，屬 無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月18日（附民字 卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，於法有據，亦應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付235,58 0元及自112年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 謝靜茹