臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第245號
原 告 陳瓊香
訴訟代理人 楊能億
被 告 葉燿明 原住○○市○○區○○街000號
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度
交易字第896號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以112年度交附民字第129號裁定移送前來，經本院柳營簡易庭於
民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣86,220元，及自民國112年9月18日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔10分之1，其餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。又不變更訴訟標的，而補充或更正事 實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，亦為同法第 256條所明定。原告起訴時原請求醫療費新臺幣(下同)8,678 元，醫療用品600元，並聲明其第1項聲明為：「被告應給付 原告632,878元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。」因原告原請求之醫療費8 ,678元中已包含600元之醫療用品費用，原告乃於民國113年 5月21日言詞辯論期日中變更其醫療費之請求金額為8,078元 ，變更聲明為：「被告應給付原告632,278元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。」核原告所為聲明變更，係屬減縮其應受判決事項之聲 明，就醫療費請求金額之變更，則僅屬更正其事實上陳述， 核與前開規定，均無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠被告於000年0月00日下午5時5分許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車(下稱系爭A車)，以時速60公里之速度由北 往南方向行駛限速50公里之臺南市佳里區子龍路，途經該路 段210號旁龍營高幹16號電桿時，未注意騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車(下稱系爭B車)，行駛其前方正作迴轉之 原告，仍貿然前行，兩車因而發生碰撞(下稱系爭事故)，原 告因系爭事故受有左側尺骨骨幹閉鎖性骨折、右側小腿挫傷 及左側前臂擦傷等傷害(下稱系爭傷害)，系爭B車亦受損。 ㈡原告因系爭事故受有下列損害，爰依侵權行為法律關係請求 被告負損害賠償責任：
⒈醫療費8,078元：
原告至奇美醫療財團法人佳里奇美醫院(下稱奇美醫院)治療 系爭傷害，支出醫療費8,078元。
⒉看護費105,000元：
原告傷勢需專人看護1個月，而由親屬看護原告，請求按每 日看護費3,500元計算之看護費105,000元。 ⒊就醫交通費3,000元：
原告就診5次，支出來回車資600元計算之就醫交通費3,000 元。
⒋營養品補給60,000元：
原告至市場購買鮮魚、牛肉等食材補充營養，以利傷勢復原 ，支出營養品費60,000元。
⒌醫療用品600元：
原告購買醫療用品治療系爭傷害，支出600元。 ⒍系爭B車修理費11,600元(均為零件)： 原告原為系爭B車之所有權人，而該車於系爭事故中受損， 送廠預估需花費11,600元修繕。
⒎工作損失144,000元：
原告系爭事故前務農，並在汽車材料行煮中餐為業，惟受傷 後需休養6個月，受有工作損失144,000元（計算式：24,000 元×6＝144,000元）。
⒏精神慰撫金300,000元：
原告因系爭事故受系爭傷害，身心痛苦不已，為此請求被告 賠償精神慰撫金300,000元。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告632,278元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：
㈠被告對於系爭事故有過失不爭執，惟原告未領有駕照，卻騎 乘系爭B車上路，對系爭事故亦有過失。另被告除同意給付 醫療費8,078元、醫療用品600元外，就原告其餘請求項目、 金額表示意見如下：
⒈看護費105,000元、就醫交通費3,000元、營養品補給60,000
元：原告此等請求並無收據為證，被告不同意給付。 ⒉系爭B車修理費11,600元：原告僅提出估價單並無收據，被告 不同意給付。
⒊工作損失144,000元、精神慰撫金300,000元：被告均不同意 給付。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠對於被告超速騎乘系爭A車且未注意車前狀況，於上開時、地 與原告騎乘之系爭B車發生碰撞，致原告受有系爭傷害、系 爭B車受損，原告系爭事故時為系爭B車之所有權人等情，為 兩造所不爭執，堪信為真實，是原告依侵權行為法律關係請 求被告負損害賠償責任，要屬有據。
㈡就原告因系爭事故所受損害，除被告不爭執之醫療費8,078元 、醫療用品600元外，其餘分述如下：
⒈看護費105,000元：
⑴原告受傷後需專人看護一個月，有奇美醫院診斷證明書為證 ，足見原告確有專人看護一個月必要，原告就此請求一個月 之看護費，要屬有據。惟原告請求按每日3,500元計算看護 費，然本院認原告主張之數額已逾目前看護行情，原告亦未 舉證有何應支出較高看護費進行看護之必要，認應以每日2, 200元計算看護費，較為合理，是原告請求被告給付66,000 元(計算式：每日2,200元×30日＝66,000元)看護費部分之請 求，為有理由，應予准許，逾此範圍請求，則無理由，應予 駁回。
⑵親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，此種基於身分 關係之恩惠，自不能加惠於加害人，故由親屬看護時，縱無 現實看護費之支付，仍應比照一般看護情形，認被害人受有 相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償。被告雖抗辯原 告未提出看護費單據，無法證明其受有看護費損害等語，惟 原告係由親屬看護，自無收據提出之可能，而原告於前開期 間須專人看護，已如前述，被告所辯，並無足採。 ⒉就醫交通費3,000元、營養品補給60,000元： 原告雖主張因系爭事故支出就醫交通費3,000元、營養品補 給60,000元，惟原告未提出任何收據證明有此項支出，亦未 提出證據證明有搭乘計程車之必要性，及除一般飲食外，有 須特別補充魚、肉等食物之必要性，尚難認原告確實受有此 等損害，原告請求就醫交通費3,000元、營養品補給60,000 元，要屬無據。
⒊系爭B車修理費11,600元：
⑴物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 ，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年 度第9次民事庭會議決議(一)參照)。原告主張系爭B車因系 爭事故發生，需支出修復費用11,600元，業已提出興隆機車 行估價單為證，堪信為真實。惟對原告主張之事實，被告不 為爭執或自認，僅免除原告之舉證責任，若原告之請求於法 不合，法院仍應依職權予以審酌而駁回其請求，故被告雖就 修復費用是否需計算折舊未為爭執，但因與民法第196條規 定因毀損所減少之價額有所超過而非必要時，本院即應依職 權予以折舊。易言之，原告固得請求被告賠償修復費用，惟 關於更新零件部分之請求，應以扣除按機械腳踏車使用年限 計算折舊後之費用為限，而系爭B車自出廠日105年9月，迄1 11年6月25日因系爭事故受損時，已超過3年耐用年限，因耐 用年數已滿，不再予以折舊，僅按平均法計算其殘值，是系 爭B車之修復費用中，零件部分殘值應為【計算式：11,600 元÷(3＋1)＝2,900元】。因該車之修復費用均為零件費用，是 原告因系爭B車受損所受損害額即為2,900元。 ⑵被告雖抗辯原告未提出收據，無法證明已支付修車費而受有 損害等語。然被害人對於回復原狀所必須之費用，得自由支 配。此項費用得於回復原狀前先為請求，亦得於回復原狀後 再行主張。尤其是被害人得請求回復原狀所必要的費用，但 不使用於回復原狀。例如甲車遭乙撞毀，甲得不為修理，而 請求修理的費用，對該項費用得任意加以使用，不受限制( 參見王澤鑑，民法叢書-損害賠償，自版，2017年3月初版2 刷，第197頁)。原告之系爭B車因系爭事故受有損害，業已 提出前開估價單為據，足認原告請求之修車費係修復系爭B 車之必要費用，此費用自得請求被告賠償，至於原告是否實 際修理系爭B車乃原告之自由，被告前開抗辯，要無足採。 ⒋工作損失144,000元：
原告系爭事故時任職銘興汽車材料行，負責供膳，每月薪資 24,000元，然原告受傷後需復建休養6個月，有銘興汽車材 料行在職證明書、奇美醫院診斷證明書等件在卷可查，堪認 原告因系爭事故有6個月之時間無法工作，原告就此請求被 告賠償6個月之薪資損失144,000元(計算式：每月薪資24,00 0元×6個月＝144,000元)，要屬有據。 ⒌精神慰撫金300,000元：
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額。查原告因被告過失駕駛行為受有系爭傷害，原告精神上
自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬 有據。又原告學歷為國小畢業，目前無業，111年度所得為8 ,000元，名下財產價值合計為0元；被告學歷為國中畢業， 目前從事建築業，111年度所得為0元，名下財產價值合計為 0元等情，有本院審判筆錄、兩造稅務財產、所得查詢結果 等件附卷為憑，是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、 經濟狀況、事件發生之起因、原告所受系爭傷害傷勢程度及 所需復原期間等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫 金以100,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應 准許。
⒍綜上，原告所受損害額為321,578元(計算式：醫療費8,078元 ＋醫療用品600元＋看護費66,000元＋系爭B車修理費2,900元＋ 工作損失144,000元＋精神慰撫金100,000元＝321,578元)。 ㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的 ，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職 權減輕或免除之。又汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或 手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路 交通安全規則第106條第5款亦有明文，經查，原告警詢時雖 稱：騎乘系爭B車至事故地點時有停等後再作迴轉，但沒有 發現對方機車等語，然當時天候晴、日間自然光線、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，有臺南市政府警察 局佳里分局交通分隊調查筆錄、道路交通事故調查報告表等 件在卷可稽，足見原告本應可注意後方來車，以預判是否可 進行迴轉，其卻未注意被告騎乘系爭A車，貿然進行迴轉， 顯然違反上開規定，對於系爭事故之發生亦有過失，此與臺 南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見相同，有臺南市 政府交通局112年11月13日南市交智安字第1121486711號函 之該會南覆0000000案覆議意見書可佐，是被告雖超速駕駛 系爭A車且未注意車前狀況，然原告對系爭事故亦有未看清 來往車輛即貿然迴轉之過失，本院審酌兩造違規駕駛行為致 系爭事故發生之過失程度後，認系爭事故應由被告負擔百分 之40之過失責任，原告負擔百分之60之過失責任。準此，原 告所受損害金額雖為321,578元，惟其對於損害之發生既與 有過失，依過失相抵之法則，自應依比例減輕被告之賠償金 額。是原告得請求被告賠償之損害金額在128,631元(計算式 ：321,578元×0.4≒128,631元，元以下四捨五入)範圍內，應 予准許。至無照駕駛除應處以罰鍰外，僅能推定無照駕駛者 對事故之發生有過失，認定有無過失仍須從駕駛人之駕駛行 為判斷，無照駕駛並非認定過失與否之基準，附此敘明。
㈣特別補償基金依第四十條規定所為之補償，視為損害賠償義 務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時 ，得扣除之，強制汽車責任保險法第42條第1項定有明文。 查原告因受系爭傷害已依強制汽車責任保險法第40條規定領 取財團法人汽車交通事故特別補償基金42,411元，有財團法 人汽車交通事故特別補償基金傷害醫療給付費用據明細檢核 表可證，依上開說明，自應於原告得請求被告賠償之金額中 扣除，於扣除原告已領取之前開數額後，原告得再請求被告 賠償86,220元(計算式：128,631元－42,411元＝86,220元)。五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203 條分別定有明文。原告請求被告給付86,220元，屬未定有期 限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任 ，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於112年9月7日 寄存送達被告，於000年0月00日生送達效力，是原告請求被 告給付自112年9月18日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之 請求，則無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427 條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第3 89條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執 行。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁 回。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使 本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。原告為一 部勝訴、一部敗訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全 部請求金額比例，認訴訟費用應由被告負擔10分之1，其餘 由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書記官 洪季杏