臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1127號
原 告 侯碧珍
訴訟代理人 侯德貴
被 告 陳致遠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第2
180號），本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬元，及自民國一百一十三年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告依一般社會生活之通常經驗，預見提供金融帳戶予不相 識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得 財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於 幫助詐欺之不確定犯意，於民國111年6月8日前不詳時間， 在不詳地點，以不詳方式，將其所申辦之中國信託商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)之網路銀 行帳號及密碼等資料，交予某真實姓名年籍不詳之人使用， 容任他人作為詐欺取財之工具，而以此方式，幫助該年籍不 詳之人實施詐欺取財之犯罪。嗣該詐騙集團成員於收受上開 帳戶資料後，復意圖為自己或他人不法所有之犯意聯絡，於 111年6月8日10時20分許，以假親友佯稱借款之詐騙方式， 詐騙原告，致原告陷於錯誤，於111年6月8日11時24分許， 匯款新臺幣（下同）32萬元至前揭中信銀行帳戶內，旋遭提 領一空。原告因而受有財物損失共計32萬元。為此，爰依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被 告應給付原告32萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告
假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。本件 原告主張之事實，業經本院刑事庭以112年度審金訴字第196 8號刑事判決，判處被告犯幫助洗錢防制法第十四條第一項 之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金10,000元，罰金如易 服勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可參 ，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實。 被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出答辯書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原 告之主張為真實。則被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之 權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 從而，原告向被告請求給付32萬元為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付32萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月10日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法 第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論 終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數 額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費 用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔， 併此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
書 記 官 林宜宣