臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第874號
原 告 王嬿茱
被 告 顧淑玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度審附民字第638號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國113年5月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一百一十二年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依職權由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：被告明知並無經營或投資幼稚園、房地產、 銀樓、黃金買賣期貨、外幣外匯、補習班、地下匯兌等之事 實，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以假 名「黃秀秀」自稱，持其向不知情之附表一編號1至7所示之 申辦人所借得如附表一編號1至7「借用物品」欄所示之行動 電話門號或金融機構帳戶，作為聯繫及收款帳戶，而被告於 104年起，向原告佯稱可若投資被告同學所開設之銀樓、黃金買 賣及王寶生開設之補習班將獲利甚豐，每月可領取3%、7%利 息云云，致原告誤信為真而陷於錯誤，於①105年9月6日交付4 0萬元；②107年11月10日交付100萬元；③108年9月12日交付2 00萬元；④108年11月10日交付200萬元；⑤108年12月10日交付 160萬元。嗣被告於109年1月30日起未依約給付利潤並斷絕 聯繫，原告始知受騙。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律 關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告
7,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息等語。
三、經查：
㈠原告起訴主張之事實，業經本院以112年度審易字第31號刑事 判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所 得新臺幣柒佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額在案，且為被告所不爭執，自堪信被告 以幫助詐欺之方式不法侵害原告之財產權。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已 審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任， 堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付7,000元及自 起訴狀繕本送達翌日即112年3月25日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝 訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定 移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他 訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 葉子榕