臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第272號
原 告 鍾捷如
被 告 吳健豪
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年5月23日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十二年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密 碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐 欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐 騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、 隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月20日10時24分 前某日時許，將其所申辦之台新商業銀行帳號000000000000 00號帳戶（下稱台新帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供與 真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受使用。嗣該詐欺集團 成員取得上開金融帳戶存摺、提款卡及密碼後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於11 1年6月上旬，以假投資之方式詐騙原告，使原告陷入錯誤， 於111年6月21日16時47分，將新臺幣（下同）3萬元匯入上 開台新帳戶內，並旋由該詐欺集團成員提領。原告因此受有 30,000元之損失，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係 提起本訴，求為判決：被告應給付原告30,000元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等 語。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出匯款紀錄為證，而被告受合法通 知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項 前段定有明文。被告幫助犯洗錢，致原告受有前開損害，已 如前述，自應連帶負損害賠償責任。惟查前開判決所認定之 事實，查原告遭詐騙受有30,000元之損害，已如前述，是原 告之主張，自屬有據，為可採取。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 30,000元及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月22日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。
五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書 記 官 葉子榕