宣 示 判 決 筆 錄
112年度板簡字第3321號
原 告 鄭萬春
被 告 李恒埊
上列當事人間112年度板簡字第3321號請求損害賠償事件於中華
民國113年5月14日辯論終結，於中華民國000年0月00日下午4時3
0分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十二年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告明知國內社會常見之詐騙集圜，經常利用他 人之帳戶，以掩飾不法犯罪行為，逃避執法人員之查緝，竟 仍不違其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不碰定故意，於民國 （下同）111年8月3日前某日時，在不詳地點，將其所申辦 之彰化商業銀行帳號00000000000000號（以下稱本案彰化銀 行帳戶）帳戶密碼等資料，提供予不詳詐欺集回成員，供該 詐欺集團成員作為詐欺他人所用；另於111年8月13日前某日 時，在不詳地點，將其所申辦之將來銀行帳號000000000000 0號（以下稱本案將來銀行帳戶）帳戶密碼等資料，提供予 不詳詐欺集圍成員，供該詐欺集團成員作為詐欺他人所用。 嗣該詐騙集團成員取得本案彰化銀行帳戶及本案將來銀行帳 戶後，即意圓為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡 ，於111 年7月28日在LINE結識暱稱「李時珍」之人，對方 佯稱， 可 下載大贏家投注網站進行下注，惟須依指示匯款 云云，致原告陷於錯誤，於111年8月12日15時18分許匯款新 台幣（下同）50萬元至本案將來銀行帳戶內，旋遭提領一空 ，致原告受有50萬元損害，為此，爰依侵權行為之法律關係
請求被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日 到場則辯以：被告根本不知道這件事情，被告印象中存摺沒 有丟掉過各等語。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出郵政跨行匯款申請書影本為證， 且被告之前開犯行，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112 年度偵字第26773號、112年度偵字第44711號、112年度偵字 第45420號、112年度偵緝字第4509號、112年度偵緝字第451 0號、112年度偵緝字第4511號、112年度偵緝字第4512號起 訴書提起公訴在案，自堪信原告之主張為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行 為人民法第184條、第185條第1項前段、第2項分別定有明文 。本件被告於111年8月3日前某日時，在不詳地點，將其所 申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號（以下稱本案彰 化銀行帳戶）帳戶密碼等資料，提供予不詳詐欺集回成員， 供該詐欺集團成員作為詐欺他人所用，已如前述，揆諸前揭 規定，自應連帶負損害賠償責任。又原告因被告之共同詐欺 行為，受有50萬元之損害，已如前述，原告之主張，自屬有 據。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 50萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即112年12月5日）起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
書 記 官 葉子榕