最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲再字第80號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 蔣瑞琴 律師
陳德銘 會計師
王明懿 會計師
上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營業稅事件，對於中
華民國112年1月31日本院111年度聲再字第717號裁定，聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修 正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依 舊法審理。」為行政訴訟法施行法第19條第1項所明定。本 件為民國112年8月15日修正行政訴訟法施行前，已繫屬本院 尚未終結之事件，依行政訴訟法施行法第19條第1項規定， 仍依舊法即112年8月15日修正前行政訴訟法（下稱行政訴訟 法）審理。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者， 不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為 再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起 再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審 之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第27 6條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定， 於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因營業稅事件，循序提起行政訴訟，經改制前臺 北高等行政法院93年度訴字第1067號判決駁回其訴，並經本 院96年度判字第1966號判決（下稱原判決）駁回其上訴而確 定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別 裁判駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院111年度聲再 字第717號確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款及第 11款再審事由聲請再審。經查原判決係於96年11月15日確定 ，有本院索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於112年3月9日 為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、 第6款或第12款事由為再審理由），距原判決確定時，已逾5 年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又當事人就同一事 件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁 判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審 理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既
不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明 。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
法官 洪 慕 芳
法官 林 玫 君
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 邱 鈺 萍