最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲再字第130號
聲 請 人 可口企業股份有限公司
代 表 人 郭亦堅
上列聲請人因與相對人臺南市政府財政稅務局（承受原臺南縣稅
務局業務）間有關稅捐事務事件，對於中華民國112年2月23日本
院111年度聲再字第715號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修 正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依 舊法審理。」為行政訴訟法施行法第19條第1項所明定。本 件為民國112年8月15日修正行政訴訟法施行前，已繫屬本院 尚未終結之事件，依行政訴訟法施行法第19條第1項規定， 仍依舊法即112年8月15日修正前行政訴訟法（下稱行政訴訟 法）審理。次按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定 再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不 服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其 為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提 出「民事聲請再審狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說 明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查及裁判 。又再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。 但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由 者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者 ，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由 者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及 第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定 裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因有關稅捐事務事件，經本院82年度裁字第341 號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經 本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院111 年度聲再字第715號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第 1項第1款再審事由聲請再審。經查原裁定係於82年4月8日確 定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於112年4月7 日（本院收文日）為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第27 3條第1項第5款、第6款或第12款事由為再審理由），距原裁 定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2
78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
法官 洪 慕 芳
法官 林 玫 君
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 邱 鈺 萍
, 台灣公司情報網