最高法院民事裁定
113年度台聲字第620號
聲 請 人 李欣穎（原名李竹榮）
上列聲請人因與相對人潘忠良等間請求履行契約等事件，對於中
華民國104年4月30日、105年5月11日、106年2月24日、同年4月2
6日、同年8月10日、108年1月17日、111年10月19日本院裁定（1
04年度台上字第770號、105年度台聲字第486號、106年度台聲字
第254號、106年度台上字第817號、106年度台聲字第1165、1166
號、108年度台聲字第133、137號、111年度台聲字第2145號），
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請 再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院確 定裁定雖未以聲請再審之程序為之，惟仍應視其為聲請再審 ，而依該程序調查裁判，合先敘明。
二、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自 判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其 再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，如當事人 主張其知悉再審理由在後，應就此利己事實負舉證責任。此 觀民事訴訟法第500條第1項、第2項及第501條第1項第4款之 規定自明。上開規定依民事訴訟法第507條規定，於聲請再 審程序準用之。查本院104年度台上字第770號、105年度台 聲字第486號、106年度台聲字第254號、106年度台上字第81 7號、106年度台聲字第1165、1166號、108年度台聲字第133 、137號、111年度台聲字第2145號確定裁定，依序於民國10 4年5月8日、105年5月26日、106年3月15日、同年5月18日、 8月23日、108年2月18日、111年10月31日送達聲請人，有卷 附送達證書足據，乃聲請人遲至112年9月1日始對上開確定 裁定聲請再審，均已逾30日之不變期間，其亦未舉證證明關 於再審理由發生或知悉在後之情事，依上說明，其再審之聲 請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第5 02條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 最高法院民事第九庭
審判長法官 鄭 純 惠
法官 徐 福 晋
法官 邱 景 芬
法官 翁 金 緞
法官 管 靜 怡
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 禹 任
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日