聲請撤銷假扣押
最高法院(民事),台抗字,113年度,455號
TPSV,113,台抗,455,20240612,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第455號
再 抗告 人 Ａ０１
Ａ０２
Ａ０３
Ａ０４
Ａ０５
Ａ０６
Ａ０７
Ａ０８
Ａ０９
Ａ０１０
Ａ０１１
共 同
訴訟代理人 林樹根律師
上列再抗告人因與相對人Ａ０１２間聲請撤銷假扣押事件，對於中華
民國113年4月17日臺灣高等法院高雄分院裁定（113年度抗更一
字第2號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其 適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚 明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而 適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於 法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言 。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。且提起再抗 告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項 之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如 何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其 所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以 裁定駁回。
二、再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯 誤為由，惟核其再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、 認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：訴外人甲○○為訴 外人乙○○股份有限公司（下稱乙○○公司）對訴外人丙○○股份 有限公司（下稱丙○○）所負債務之連帶保證人，前經丙○○以 該債務未受清償，聲請對甲○○為假扣押，經臺灣高雄地方法 院以83年度全字第2597號裁定准許。相對人嗣於民國104年3



月31日清償乙○○公司之上開債務，而依民法第312條前段、 第749條前段、第295條第1項前段規定，承受第一商銀對乙○ ○、甲○○之債權。甲○○之保證債務既未消滅，再抗告人以甲○ ○之假扣押原因，已因債務清償之情事變更而消滅，聲請撤 銷上開假扣押裁定，為無理由等情，及其他與裁定結果無礙 事項，指摘為不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯 有錯誤之具體情事，難認已合法表明再抗告理由。依上說明 ，其再抗告自非合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日 最高法院民事第八庭
　　　　 審判長法官 鍾 任 賜
法官 邱 瑞 祥
法官 陳 麗 玲
法官 呂 淑 玲
法官 黃 明 發
本件正本證明與原本無異
書　記　官　曾 韻 蒔
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日