最高法院刑事裁定
113年度台抗字第772號
抗 告 人 吳佳翰
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院中華民國113年3月27日駁回其聲請再審之裁定（113年度聲再
字第99號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按有權聲請再審之人聲請再審，經法院認為無再審理由而以 裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，否則其更行聲請 再審之程序即屬違背規定，法院應以裁定駁回之，刑事訴 訟法第434條第1項、第3項及第433條前段規定甚明。二、原裁定以抗告人吳佳翰先前曾向原審法院聲請再審意旨略以 ：目擊證人陳清建及范振達可以證明伊向他人購得原即具有 殺傷力之槍枝，原確定判決認定伊非法改造該等槍枝有誤云 云，經原審法院分別以112年度聲再字第274號及第525號審 理結果，認為無再審理由而裁定駁回其聲請，嗣經確定。茲 抗告人復以相同之證據方法及原因聲請再審，要屬違背刑事 訴訟法第434條第3項關於一事不再理之規定，認為抗告人本 件再審之聲請為不合法，復敘明顯無通知檢察官及提解抗告 人到場以聽取其等意見之必要等旨，因而依同法第433條前 段規定裁定駁回。經核於法尚無不合。
三、抗告人抗告意旨無視原裁定明確之論斷及說明，猶執其向原 審聲請再審之陳詞，並謂前揭目擊證人現皆在監服刑，尚非 難以調查，請予准許云云，而任意指摘原裁定不當，揆諸前 揭規定及說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 刑事第九庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林英志
法 官 林靜芬
法 官 張永宏
法 官 蔡憲德本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日