最高法院刑事判決
113年度台上字第2380號
上 訴 人 江良育
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院中華民國113年3月26日第二審判決（113年度上訴字第364號，
起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第5083號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。至原判決究有無違法，與上訴 是否以違法為理由，係屬二事。
二、本件原判決以第一審所認定上訴人江良育有如第一審判決事 實欄所載之非法持有非制式手槍及子彈犯行，以及所犯罪名 ，因而維持第一審關於所處之刑部分之判決，駁回上訴人明 示僅就量刑一部所為第二審之上訴，已敘述第一審量刑，並 無違誤，應予維持之理由。其所為論斷說明，俱有卷內證據 資料可資覆按，自形式上觀察，原判決並無足以影響其判決 結果之違法情形存在。
三、上訴意旨略以：上訴人始終坦承犯行，且交代扣案槍彈之來 源，可見犯後態度良好；扣案槍彈之數量非多，倘處以所犯 之罪之法定最輕本刑，仍屬過苛，其犯罪情狀於客觀上有可 憫恕之處。原判決未依刑法第59條規定酌量減輕其刑，致量 刑過重，有適用法則不當之違法。
四、惟按：關於刑之量定及刑法第59條關於犯情可憫、情輕法重 而酌量減輕其刑的規定，均屬事實審法院得依職權裁量的事 項，法院除就具體個案犯罪，斟酌其情狀，有無可堪憫恕之 外，並以行為人的責任為基礎，審酌刑法第57條所列各項罪 責因素後，予以整體評價，而為科刑輕重標準的衡量，使罰 當其罪，以實現刑罰權應報正義，並兼顧犯罪一般預防與特 別預防之目的，倘其未有逾越法律所規定範圍，或明顯濫用
其權限情形，即不得單憑主觀，任意指摘為違法，而據為合 法上訴第三審的理由。
原判決說明：審酌上訴人之犯罪情狀，尚無情輕法重、情堪 憫恕之情事，不符刑法第59條酌量減輕其刑之規定等旨，因 此未予酌減其刑，依上述說明，自屬有據。並敘明：第一審 審酌上訴人始終坦認犯行之犯後態度等一切情狀，而為量刑 ，尚稱妥適之旨，因而予以維持。原判決既未逾越法定刑， 亦無明顯濫用裁量權而有違反公平之情形，核屬事實審量刑 裁量職權之事項，自難任意指為違法。
五、綜上所述，上訴意旨係就原審量刑職權之適法行使，以及原 判決已明確論斷說明之事項，再事爭論，顯與法律規定得為 第三審上訴理由之違法情形，不相適合。應認本件上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達 法 官 蘇素娥 法 官 林婷立 法 官 錢建榮本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日