最高法院刑事判決
113年度台上字第1986號
上 訴 人 陳品涿
選任辯護人 張慶宗律師
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中
華民國113年2月6日第二審判決（112年度金上訴字第2965號，起
訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第45114、45115、451
55、45156、45157號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人陳品涿有如原判決犯罪事實 欄(包含其附表《下稱附表》一、二)所載之犯罪事實，因而撤 銷第一審關於上訴人附表三編號1所示犯行之科刑判決，改 判仍依想像競合犯規定，從一重論處上訴人犯三人以上共同 詐欺取財罪刑(累犯)，以及諭知併科罰金如易服勞役之折算 標準暨相關之沒收。並維持第一審關於上訴人附表三編號2 所示犯行，依想像競合犯規定，從一重論處上訴人犯三人以 上共同詐欺取財罪刑(累犯)，諭知併科罰金如易服勞役之折 算標準及相關沒收部分之判決，駁回上訴人此部分在第二審 之上訴。暨就撤銷改判與上訴駁回所處有期徒刑，合併定應 執行刑。已詳述調查、取捨證據之結果，以及認定犯罪事實 之得心證理由。
三、上訴意旨略稱：上訴人係信任綽號「阿倫」即「曾駿朋」所 稱：其從事虛擬貨幣，需要銀行帳戶轉帳及提款云云，而將 原審共同被告黃元宏之銀行帳戶及密碼交給「阿倫」。此有 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第40186號(原判決第9頁誤 載為「40286號」)詐欺等罪案件(下稱甲案)所附之犯罪組織 圖記載「曾駿朋」即「阿倫」，以及臺灣高等法院臺中分院 111年度金上訴字第2651號刑事判決(下稱乙案判決)以被告
「曾駿朋」確係投資加密貨幣為由，而諭知「曾駿朋」無罪 等節，可以證明。可見上訴人主觀上係從事虛擬貨幣，並無 加重詐欺取財及一般洗錢之故意，且與所謂詐欺集團成員間 亦無犯意聯絡、行為分擔。原判決未詳加調查、審究上情， 遽認上訴人為加重詐欺犯行之共同正犯。其採證認事違反證 據法則，並有調查職責未盡及理由不備之違法。四、經查：
犯罪事實之認定、證據之取捨及其證明力，乃事實審法院判 斷之職權，如不違背證據法則、經驗法則與論理法則，即不 得指為違法，而據為上訴第三審之合法理由。
原判決係依憑上訴人所為不利於己部分之供述，佐以黃元宏 、證人即附表四所示之被害人之證詞，並參酌卷附開戶資料 、存摺、交易明細、監視器錄影畫面擷圖等證據資料，而為 前揭事實認定。並對上訴人辯稱：其係為「阿倫」從事虛擬 貨幣，其主觀上並無加重詐欺或洗錢之故意云云，經綜合調 查證據結果，認係飾卸之詞，不足採信，亦已依據卷內資料 ，詳加指駁。且進一步說明：甲案並未起訴卷附犯罪組織圖 所記載之「曾駿朋」，亦未敘及「曾駿朋」即為「阿倫」之 人，尚難因此逕認「阿倫」即為「曾駿朋」；至於乙案判決 固諭知被告「曾駿朋」無罪，惟未認定「曾駿朋」即為「阿 倫」。且乙案判決係認定黃陳鍇（綽號「毒蛇」）、張偉達 （綽號「阿達」）、林聖棋（綽號「飛熊」）、許志仲（綽 號「壩子」）及江依薰（綽號「兔兔」、「喵喵」）等人組 成詐欺集團，其等犯罪時間在民國109年9月至12月間，佯稱 「博奕投資」、「投資比特幣及期貨盤」、「澳門彩券」而 誘使被害人匯款等情(見第一審卷第243至274頁)。與本件詐 欺集團之成員、時間、詐欺手法均不相同，亦無從據以認定 乙案判決之被告「曾駿朋」即為「阿倫」，均無從採為有利 於上訴人之認定。又上訴人雖未全程參與詐欺取財及洗錢犯 行，然上訴人與「阿倫」及其所屬詐欺集團成員各自所參與 之部分行為，係共同犯罪計畫不可或缺之重要環節，均係共 同達成詐取財物及隱匿詐欺犯罪所得去向之犯罪目的。可見 彼此間就加重詐欺及一般洗錢犯行，有犯意聯絡、行為分擔 ，為共同正犯等旨。原判決所為論斷說明，尚與經驗法則、 論理法則不悖，揆之上開說明，自不能任意指為違法。上訴 意旨猶任意指摘：原判決認定上訴人有共同加重詐欺及洗錢 犯行違法云云，置原判決明白論敘於不顧，單純再為有無犯 罪事實之爭論，與法律所規定得上訴第三審之理由，不相適 合。
五、綜上，上訴意旨或係就原審採證、認事職權之適法行使，或
原判決已明白論斷之事項，仍持己見，漫為指摘違法，或單 純就犯罪事實有無，再為爭執，難認已符合首揭法定之第三 審上訴要件。本件上訴均為違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日