臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗簡字第62號
原 告 林奕嵐
被 告 張惠珍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度簡附民字第495號），本院於民
國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬元。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用， 可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財 犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意， 於民國111年11月間某日，以每月新臺幣（下同）3萬至5萬 元之代價，將其申辦之兆豐國際商業銀行，帳號：000-0000 0000000號帳戶之存摺、網路銀行帳號、密碼，均提供予真 實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容任該人及其所屬之詐 騙集團使用前開帳戶資料以遂行犯罪。嗣詐騙集團成員取得 前開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，透過通訊軟體向原告訛稱：可在宏橘APP投 資獲利云云，致使原告陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示於 111年11月9日上午9時58分、同年月10日下午1時13分許，匯 款新臺幣（下同）20萬元、17萬元至前開帳戶，因而受有損 失。爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償 原告遭詐欺之款項等語。聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1 項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被 告犯幫助詐欺取財罪之本院112年度金簡字第609號刑事判決 卷宗資料核閱屬實，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實， 自堪信為真。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以幫 助詐騙集團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害， 則原告依上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任， 並賠償原告37萬元，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第 1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3 92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書 記 官 陳秋燕