臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第339號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 徐子傑
吳子賢
被 告 蔡鄒暘
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國113年5月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13萬4410元，及其中新臺幣2萬4376元自民國112年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之12.08計算之利息，及其中新臺幣10萬5269元自民國112年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣13萬4410元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴被告應給付新臺幣 (下同）14萬205元，及其中2 萬4376元自民國112年11月8 日起至清償日止，按年息百分之12.08計算之利息，及其中1 0萬5269元自112年11月8日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息。嗣具狀變更聲明為：被告應給付13萬4410元， 及其中2萬4376元自112 年8月26日起至清償日止，按年息百 分之12.08計算之利息，及其中10萬5269元自112年8月26日 起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮及擴 張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告 經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴訟程序於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁 判得宣示之，民事訴訟法第188條第1項但書定有明文。查被
告於113年5月28日經本院113年度消債更字第124號裁定開始 更生，乃於本件113年5月15日言詞辯論終結後所生訴訟程序 當然停止事由(消費者債務清理條例第48條第2項)，依上規 定，本院自仍得判決，先予敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：000000000000 1588）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，詎未依約清 償帳款，尚欠13萬4410元，及其中2萬4376元自112 年8月26 日起至清償日止，按年息百分之12.08計算之利息，及其中1 0萬5269元自112年8月26日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息未清償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件 訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款 、帳務資料、交易明細表等件為證，而被告經合法通知未到 庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認， 原告之主張自堪信屬實。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書記官 張肇嘉