臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1657號
原 告 鄭聰賢
訴訟代理人 廖湖中律師
複 代理人 林清汶
被 告 王宏升
上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院於民國113年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票，逾新臺幣122, 262元本息部分，對原告之本票債權不存在。二、本院112年度司執字第98520號給付票款強制執行事件所為強 制執行程序，於逾新臺幣122,262元本息部分之範圍應予撤 銷。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔百分之65，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名 義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由 發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強 制執行法第14條第1、2項分別定有明文。經查，被告執本院 112年度司執字第54208號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為 執行名義，聲請對原告之財產為強制執行，經本院以112年 度司執字第98520號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行 事件）受理，本院民事執行處並於民國112年11月7日核發附 條件扣押執行命令，禁止原告收取本院庚股104年度司執字 第37000號執行事件之案款債權或為其他處分，本院亦不得 對原告為給付，此有本院112年11月7日北院忠112司執庚字 第98520號函可佐，業據本院調閱系爭執行事件卷宗查明屬 實，原告係於系爭執行事件之執行程序終結前，提起本件債 務人異議之訴，核無不合，先予敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第25 5條第1項第3款亦有明定。經查，原告起訴時聲明：「㈠確認 被告持有如附表所示本票（下稱系爭本票），對原告之本票 債權金額逾新臺幣（下同）54,000元，及按週年利率6%計算 之利息範圍內不存在；㈡系爭執行事件所為之強制執行程序
應予撤銷。」嗣於113年4月17日變更聲明為：「㈠確認被告 持有系爭本票之本票債權逾79,631元本息部分不存在。㈡系 爭執行事件所為強制執行程序，在逾79,631元本息部分之範 圍應予撤銷。」（本院卷第95頁），核屬減縮應受判決事項 之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠原告於110年2月25日向被告借款300,000元，約定借款期間為 自110年2月25日起至110年5月24日止，經預扣3個月利息45, 000元後，被告僅交付原告255,000元，原告並簽發系爭本票 予被告以為擔保（下稱系爭消費借貸關係）。兩造並未約定 利息，故系爭消費借貸關係之利息應按週年利率6%計算；縱 有約定利息，因被告要求原告按月給付利息15,000元，相當 於週年利率60%，已逾法定利率上限，而有違反公序良俗、 巧取利益之嫌，利息部分仍應以週年利率6%計算。 ㈡此外，原告已分別於如附表二所示日期，清償被告如附表二 所示之金額，合計為201,000元，因系爭消費借貸關係之本 金應為255,000元，依先抵充利息、再充原本之方式計算， 原告迄至鈞院言詞辯論終結時即113年5月28日僅餘79,631元 本息未清償。故系爭本票債權於逾79,631元本息部分應不存 在，系爭執行事件所為強制執行程序，逾此範圍部分亦應予 撤銷等語。爰依強制執行法第14條規定、系爭本票之法律關 係提起本件訴訟。
㈢並聲明：
⒈確認被告持有系爭本票之本票債權逾79,631元本息部分不存 在。
⒉系爭執行事件所為強制執行程序，於逾79,631元本息部分之 範圍應予撤銷。
二、被告則以：
㈠兩造素不相識，原告係經其友人介紹向被告借款300,000元， 約定借款期間為3個月，即自110年2月25日起至110年5月24 日止，且原告表示願意按月給付被告利息15,000元，故經當 場預扣45,000元後，被告交付原告255,000元，原告並簽發 系爭本票交予被告以供擔保。詎借期屆至後，被告一再向原 告催告返還借款，原告均置之不理。原告固有分別於如附表 二所示日期，清償被告如附表二所示之金額，然其清償金額 應以鈞院計算結果為準等語，資為抗辯。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠經查，原告於110年2月25日向被告借款300,000元，約定借款
期間為自110年2月25日起至110年5月24日止，經預扣3個月 利息45,000元後，被告交付原告255,000元借款（本金）， 原告並簽發系爭本票予被告以供擔保；原告復分別於如附表 二所示時間，清償如附表二所示金額，合計201,000元等情 ，已為兩造所不爭執（本院卷第108至109頁），並有借據（ 下稱系爭借據）、現金支出傳票、系爭本票、本院111年度 司票字第18693號裁定（下稱系爭本票裁定）、元大銀行全 行活期性存款代收款項存入憑條、交易明細等件在卷可證（ 本院卷第61、59、9、15至19、27、21至25頁），是此部分 事實，首堪認定。
㈡原告請求確認系爭本票債權逾79,631元本息部分不存在、撤 銷系爭執行事件在逾79,631元本息部分之強制執行程序，有 無理由？
⒈按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其私法上之地位有受侵害之危險，且此 種危險得以對被告之確認判決將之除去者而言（最高法院42 年台上字第1031號判決【原判例】意旨參照）。經查，原告 主張系爭本票所載被告對原告之債權逾79,631元本息部分不 存在，為被告所否認，且系爭本票業經被告向本院聲請系爭 本票裁定獲准，經本院職權調閱系爭本票裁定卷宗核閱無誤 ，原告在私法上之地位即是否就系爭本票負有債務顯有受侵 害之危險，而此不安之狀況得以對被告之確認判決除去，揆 諸前揭法條及說明，原告提起本件訴訟，即有受確認判決之 法律上利益，應予准許。
⒉兩造就系爭消費借貸關係合意內容之認定： ⑴按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存 抗辯之事由對抗執票人。票據法第13條前段定有明文。依 上開規定反面解釋，若票據債務人與執票人間存有直接抗 辯之事由，自得據以主張。惟因票據係文義證券及無因證 券，票據行為一經成立發生票據債務，與其基礎之原因關 係各自獨立，是應由票據債務人就其抗辯之原因事實先負 舉證責任，迨票據原因關係確定後，有關該原因關係存否 及內容之爭執，則依一般舉證責任分配法則處理（最高法 院106年度台簡上字第55號判決意旨參照）。次按消費借 貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他 方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約 。民法第474條第1項定有明文。是消費借貸為要物契約， 主張消費借貸關係存在之人，應就貸與人及借用人間有消
費借貸合意、借款已交付等節負舉證責任。又金錢借貸契 約為要物契約，因金錢之交付而生效力，故利息先扣之金 錢借貸，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成 立金錢借貸，不能認為係貸與本金之一部。是以利息先扣 之消費借貸，其貸與之本金應以利息預扣後實際交付借用 人之金額為準（最高法院108年度台上字第2738號、110年 度台上字第2210號判決意旨參照）。
⑵經查，兩造於系爭消費借貸關係成立時，被告已先預扣3個 月利息合計45,000元，並僅交付255,000元予原告乙節， 業已認定如前，是揆諸前揭說明，系爭消費借貸關係之本 金應以利息預扣後被告實際交付原告之金額即255,000元 為準。
⑶又觀兩造簽立之系爭借據（本院卷第61頁），其中第2條約 定：約定利息：每千元每月新台幣1.5元計算，於每月25 日前匯款或現金付息。」第3條約定：「遲延利息：約定 日期未付息時，應按本金每日千分之一計算。」兩造對於 利息之約定，均表示未依系爭借據所載約定履行（本院卷 第86頁），而實際上即係由被告預扣45,000元作為借期3 個月之利息；至於遲延利息部分，兩造對於系爭借據第3 條約定之遲延利息意指日息1‰、月息3%、年息36%之意思 並無爭執（本院卷第108頁），佐以原告於借期屆至後， 分別於如附表二編號2至10之時間，均給付被告15,000元 ，其中編號2至8更係按月給付，是被告所稱兩造約定遲延 利息為每月15,000元，應堪採信。
⑷再按法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。民 法第72條定有明文。另按約定利率，超過週年百分之16者 ，超過部分之約定，無效。債權人除前條限定之利息外， 不得以折扣或其他方法，巧取利益。同法第205條、第206 條亦分別有明定。而民法第205條於110年7月20日修正施 行前係規定：「約定利率，超過週年百分之20者，債權人 對於超過部分之利息，無請求權。」。如以遲延利息每月 15,000元換算後之週年利率為70.6%【計算式：15,00025 5,00012＝70.6%，小數點第一位以下四捨五入】計算，系 爭消費借貸關係約定之利率已逾新舊法時期之法定利率上 限，則在110年7月19日前，被告對於超過法定利率20%部 分之利息無請求權，在110年7月20日後，超過法定利率16 %部分之利息無效。至原告雖主張被告有違反公序良俗、 巧取利益之嫌，故應以週年利率6%計算等語，惟系爭消費 借貸關係乃兩造合意成立，縱然約定利率高於法定利率， 民法亦已透過上開規定保護債務人，難認此有何違反公序
良俗或巧取利益之嫌，況原告主張以週年利率6%計算亦乏 所據，顯無可採。
⒊系爭消費借貸關係於本件言詞辯論終結時（113年5月28日） 之本息餘額認定：
⑴按定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，如無反對 之意思表示時，債務人得於期前為清償。清償人所提出之 給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前2條 之規定抵充債務者亦同。民法第316條、第323條分別定有 明文。
⑵原告已分別於如附表二所示日期，清償被告如附表二所示 之金額，合計為201,000元乙情，已經認定如前。其中如 附表二編號1之清償，係於清償期屆至前所為，被告對於 其收受該10,000元時並無為反對之意思表示乙節並無爭執 （本院卷第107頁），是原告就如附表二編號1所為期前清 償之金額，應屬有效。而如附表二編號2至13之各該清償 金額，則應依前開規定，計算各期清償金額前所生之利息 後，再以各期清償金額，先抵充費用（本件並無費用）， 次充利息，次充原本。承此，系爭消費借貸關係於本件言 詞辯論終結時即113年5月28日之本息餘額認定，經本院計 算如附表三所示，本息餘額應為122,262元。 ⒋準此，原告請求確認系爭本票債權逾122,262元本息部分不存 在、撤銷系爭執行事件在逾122,262元本息部分之強制執行 程序，為有理由；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。四、綜上所述，原告依強制執行法第14條規定、系爭本票之法律 關係，請求確認系爭本票債權逾122,262元本息部分不存在 、撤銷系爭執行事件在逾122,262元本息部分之強制執行程 序，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。至原告於113年5月30日提出民事言詞辯論意旨補充狀 （本院卷第117至118頁），核屬言詞辯論終結後提出之攻防 方法，本院自不得列入審酌。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 黃品瑄附表一：（單位均為新臺幣/民國）
編號 票面金額 准予強制執行金額 發票日 到期日 利息起算日 週年利率 1 300,000元 300,000元 110年2月25日 110年5月24日 110年5月25日 6% 註：即本院111年度司票字第18693號裁定准予強制執行之本票。 附表二：（單位均為新臺幣/民國）
編號 日期 還款金額 1 110年5月23日 10,000元 2 110年6月30日 15,000元 3 110年7月31日 15,000元 4 110年8月24日 15,000元 5 110年9月24日 15,000元 6 110年10月22日 15,000元 7 110年11月26日 15,000元 8 110年12月30日 15,000元 9 111年3月4日 15,000元 10 111年4月7日 15,000元 11 111年12月7日 40,000元 12 112年8月30日 10,000元 13 112年10月6日 6,000元 合計 201,000元 附表三：（單位均為新臺幣/民國，小數點第二位以下四捨五入）
編號 日期 交易金額 本金 利息 利息起日 利息迄日 日數 週年利率 備註/計算式 255,000元 300,000－45,000＝255,000 1 110年5月23日 －10,000元 －10,000元 期前清償，均清償本金。 245,000元 110年5月25日 110年6月29日 35 20% 255,000－10,000＝245,000 4,698.63元 245,00020%（35/365）＝4,698.63 2 110年6月30日 －15,000元 －10,301.37元 －4,698.63元 234,698.63元 110年6月30日 110年7月19日 19 20% 245,000－10,301.37＝234,698.63 110年7月20日 110年7月30日 10 16% 110年7月20日民法第205條修正施行 2,443.44元 234,698.6320%（19/365）＝2,443.44 1,028.82元 234,698.6316%（10/365）＝1,028.82 3 110年7月31日 －15,000元 －11,527.74元 －3,472.26元 2,443.44＋1,028.82＝3,472.26 223,170.89元 110年7月31日 110年8月23日 23 16% 234,698.63－11,527.74＝223,170.89 2,250.05 223,170.8916%（23/365）＝2,250.05 4 110年8月24日 －15,000元 －12,749.95元 －2,250.05元 210,420.94元 110年8月24日 110年9月23日 30 16% 223,170.89－12,749.95＝210,420.94 2,767.18元 210,420.9416%（30/365）＝2,767.18 5 110年9月24日 －15,000元 －12,232.82元 －2,767.18元 198,188.12元 110年9月24日 110年10月21日 27 16% 210,420.94－12,232.82＝198,188.12 2,345.68元 198,188.1216%（27/365）＝2,345.68 6 110年10月22日 －15,000元 －12,654.32元 －2,345.68元 185,533.8元 110年10月22日 110年11月25日 34 16% 198,188.12－12,654.32＝185,533.8 2,765.22元 185,533.816%（34/365）＝2,765.22 7 110年11月26日 －15,000元 －12,234.78元 －2,765.22元 173,299.02元 110年11月26日 110年12月29日 33 16% 185,533.8－12,234.78＝173,299.02 2,506.9元 173,299.0216%（33/365）＝2,506.9 8 110年12月30日 －15,000元 －12,493.1元 －2,506.9元 160,805.92元 110年12月30日 111年3月3日 63 16% 173,299.02－12,493.1＝160,805.92 4,440.89元 160,805.9216%（63/365）＝4,440.89 9 111年3月4日 －15,000元 －10,559.11元 －4,440.89元 150,246.81元 111年3月4日 111年4月6日 33 16% 160,805.92－10,559.11＝150,246.81 2,173.43元 150,246.8116%（33/365）＝2,173.43 10 111年4月7日 －15,000元 －12,826.57元 －2,173.43元 137,420.24元 111年4月7日 111年12月6日 243 16% 150,246.81－12,826.57＝137,420.24 14,638.08元 137,420.2416%（243/365）＝14,638.08 11 111年12月7日 －40,000元 －25,361.92元 －14,638.08元 112,058.32元 111年12月7日 112年8月29日 265 16% 137,420.24－25,361.92＝112,058.32 13,017.19元 112,153.516%（265/365）＝13,017.19 12 112年8月30日 －10,000元 －10,000元 本期充利息後，已無餘額可充原本 3,017.19元 本期利息餘額 13,017.19－10,000＝3,017.19 112,058.32元 112年8月30日 112年10月5日 36 16% 3,017.19元 上期利息餘額 1,768.37元 112,058.3216%（36/365）＝1,768.37 13 112年10月6日 －6,000元 －1,214.44元 －4,785.56元 3,017.19＋1,768.37＝4,785.56 110,843.88元 112年10月6日 113年5月28日 235 16% 112,058.32－1,214.44＝110,843.88 11,418.44元 110,843.8816%（235/365）＝11,418.44 本息合計 122,262元 110,843.88＋11,418.44＝122,262.32