臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第144號
原 告 劉育含
被 告 李光華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年1月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有一身專屬性 質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可至不 同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己申請開立之 銀行帳戶提供予他人使用，依一般社會生活經驗，可能被犯 罪集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具、或作為掩飾 或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟於民國111年12 月15日前某日，在臺南市山上區山上里小公園附近，將其所 申設之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交與真 實姓名及年籍不詳、自稱「代書」之成年男子，以此方式將 本案帳戶資料提供與他人使用。嗣該等詐騙成員（人數及組 成尚不明）取得本案帳戶資料後，即於111年12月7日起，以 通訊軟體LINE暱稱「陳明豐」、「特助：雅芝」等帳號聯繫 原告佯稱：可協助在灝盛投資公司網站投資股票獲利云云， 致告陷於錯誤，於111年12月15日午間12時19分許，匯款新臺 幣（下同）15萬元至本案帳戶內，並旋即遭轉匯一空，以此 方式掩飾、隱匿詐欺所得之去向。被告上開行為刑事違反洗 錢防制法等案件，已經第一審即本院112年度金訴字第555號 、第二審即臺灣高等法院臺南分院112年度金上訴字第1880 號均判決被告有罪，爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求 被告賠償原告遭詐騙損失之金額15萬元。並聲明：如主文第
一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之本院112年度金 訴字第555號判決附卷為證（新司簡調字卷第13頁至第22頁 ），並有臺灣高等法院臺南分院112年度金上訴字第1880號 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（新簡字卷第 13頁至第21頁、第27頁至第40頁），復經本院依職權調閱上 開刑事案件卷宗核閱屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張 之事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準 用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果， 堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事上 之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯 絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為 。本件被告預見將個人金融帳戶交與不詳之人使用，極有可 能幫助他人作為詐騙被害人匯入款項之用，亦可能因其提供 金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質 及去向而製造金流斷點，仍將名下本案帳戶之存摺、金融卡 及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料交與他人使用，經該人 所屬詐欺集團成員詐騙原告，致原告陷於錯誤，匯款15萬元 至本案帳戶內，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提 供名下本案帳戶資料之行為，使詐欺集團得以指示原告將款 項匯入其中而提供助力，應視為共同不法侵害原告財產權之 行為人，致原告受有損害，揆諸前揭法條及說明，被告自應 依共同侵權行為法律關係，與實際詐騙原告之詐欺集團成員 負連帶賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠 償所受損害15萬元，洵屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有 明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦 分別明定。本件原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，屬 無確定期限之給付，且係以支付金錢為標的，原告以起訴狀 繕本之送達，請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延 責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴 狀繕本送達翌日即113年1月18日起（依新司簡調字卷第27頁 本院送達證書，本件起訴狀繕本於113年1月17日送達於被告 住所而生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算 之遲延利息，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項分別定有明文。本件原告之訴有理由，訴訟費用應由敗訴 之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用之負擔如主文第二項所 示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事 件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 陳品謙以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書記官 黃心瑋