臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新小字第338號
原 告 王瀞儀
被 告 陳英豪
訴訟代理人 陳周秀美
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告就本院113年度交
簡字第673號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以
裁定移送前來，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰貳拾伍元，及自民國一百一十三年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）33,389元，及自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息。
⒉請准供擔保宣告假執行。
㈡被告於民國112年7月20日12時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經臺南市新市區永漢路與三民街之交岔 路口時，貿然闖越紅燈，而與原告所騎乘並搭載訴外人即原 告之子温○彬（109年生）之車牌號碼000-0000號普通重型機 車（下稱系爭機車）發生碰撞（下稱系爭事故），致原告受 有右側手部挫傷、右側膝部挫傷、右側膝部擦傷等傷害（下 稱系爭傷害），系爭機車亦受損；又被告於系爭事故後稱沒 錢就醫，另向原告借款1,000元。而系爭機車為訴外人即原 告之配偶温宗憲所有，温宗憲已將損害賠償請求權讓與原告 ，爰依侵權行為、消費借貸之法律關係，請求被告賠償醫療 費2,590元、機車維修費9,799元、精神慰撫金2萬元，總計
為32,389元，並請求被告返還借款1,000元。二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡被告於刑事判決前發生重大車禍，導致全身癱瘓，無法自理 生活，無謀生能力。
三、本院得心證之理由：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或 交通指揮人員之指揮；圓形綠燈係在無其他標誌、標線禁制 或指示下，圓形綠燈表示准許車輛直行或左、右轉；圓形紅 燈係車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進 入路口，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段及道路 交通標誌標線號誌設置規則第206條第1、5款分別訂有明文 。查被告於上開時間無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，沿臺南市新市區永漢路由南往北方向行駛，行經該路 與三民街之有交通管制號誌交岔路口時，本應注意車輛行至 交岔路口，應遵守燈光號誌，且圓形紅燈表示禁止通行，不 得超越停止線或進入路口，而依當時客觀情狀，並無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈，適原告騎乘系 爭機車搭載其子温○彬，沿三民街由西往東方向行駛至上開 交岔路口，兩造因而發生碰撞，致原告受有系爭傷害，系爭 機車亦受損。被告因上開過失傷害行為，經本院刑事庭於11 3年4月1日以113年度交簡字第673號判決，判處被告犯未領 有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以 1,000元折算1日等情，有魏國樑骨外科診所診斷證明書、上 開刑事判決、調查筆錄、道路交通事故談話紀錄表、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、舉發違反道 路交通管理事件通知單、系爭事故照片在卷可稽（附民卷第 11頁、本院卷第19-22、37-51頁），復經本院調閱上開刑事 案件電子卷宗核閱無誤，堪認屬實。是被告之上開過失行為 與原告所受之系爭傷害及系爭機車受損之結果間具有相當因 果關係乙情，亦堪認定。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第 193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告因被告 上開過失行為而受有系爭傷害，系爭機車亦因此受損，已如 前述，揆諸上揭規定，原告自得請求被告負侵權行為損害賠 償責任。茲就原告所主張各項損害賠償項目及金額是否有據
，分別論述如下：
⒈醫療費部分：
原告主張因系爭傷害至醫院及診所就醫，支出醫療費共2,59 0元，並提出台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓 醫院（下稱新樓醫院）收據、魏國樑骨外科診所醫療費用證 明、藥單內容及門診費用明細收據為證（附民卷第7-9、13- 15頁）。惟其中金額為720元之新樓醫院收據（附民卷第7頁 ），所記載之病患姓名為原告之子温○彬而非原告，此部分 費用非屬原告之損害而應予剔除，其餘醫療單據計有1,870 元，與系爭事故所受之系爭傷害相關，核屬有據。 ⒉系爭機車維修費部分：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回 復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第196條、 第213條第1項、第215條分別定有明文。而依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（ 最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參考）。查系爭 機車為温宗憲所有，係於000年0月出廠，系爭機車經送廠估 價維修，所需維修費共計9,799元（含零件7,394元、工資2, 405元），而温宗憲已將損害賠償請求權讓與原告等情，有g ogoro完工同意書、電子發票證明聯、銷貨明細資料、行車 執照、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書附卷可佐（附民 卷第17-25頁、本院卷第63-65頁），而零件費用既係以新零 件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。 ⑵又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規 定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1 000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。而系爭機車係000 年0月出廠，故自出廠起至112年7月20日系爭事故發生時， 約已使用2年2個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1, 450元（詳如附表之計算式），加計工資2,405元，是原告得 請求系爭機車因系爭事故受損必要之修復費用為3,855元。 ⒊精神慰撫金部分：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加 害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上 字第223號民事判例、86年度台上字第3537號民事判決意旨 參照）。原告因被告過失行為受有系爭傷害，已如前述，原 告精神上應承受相當之痛苦，故其就所受非財產上之損害， 請求被告賠償相當之金額即精神慰藉金，自屬有據。 ⑵查原告係大學畢業，已婚，育有1名未成年子女，111年度無 所得、112年度所得為79,200元，名下無財產；被告係高中 肄業，已離婚，111年度所得為19,984元、112年度無所得， 名下無財產等情，有本院依職權調閱之兩造個人戶籍資料、 稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可佐。本院審酌上述 兩造之身分、教育程度、經濟能力及原告因系爭傷害所遭受 精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求非財產上之損害 即精神慰撫金2萬元，核屬有據。
⒋基上，原告得請求被告賠償之金額總計為25,725元（計算式 ：1,870+3,855+20,000＝25,725）。 ㈢再按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還， 貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第47 4條第1項、第478條分別定有明文。查原告另主張被告於系 爭事故後，向其借款1,000元就醫，並提出兩造書立之借款 字條為證（附民卷第27頁），核屬相符，且被告於警詢時亦 自承有收受該1,000元等語（本院卷第38-39頁），堪信原告 之上開主張為真實，是原告請求被告返還借款1,000元，即 屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為、消費借貸之法律關係，請求 被告給付26,725元（計算式：25,725+1,000＝26,725），及 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年4月19日（附民 卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許，逾前開範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
五、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額 訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定 ，就原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。原告陳明願供擔 保以代釋明，聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動， 本院自無庸為准駁之裁判。至原告其餘部分假執行之聲請， 因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
附表：（元以下四捨五入）
折舊時間 金額 第1年折舊值 第1年折舊後價值 7,394×0.536=3,963 7,394-3,963=3,431 第2年折舊值 第2年折舊後價值 3,431×0.536=1,839 3,431-1,839=1,592 第3年折舊值 第3年折舊後價值 1,592×0.536×(2/12)=142 1,592-142=1,450 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 吳佩芬