臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新小字第165號
原 告 王阿品
訴訟代理人 王明才
被 告 陳茂桂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）12,000元。 ㈡原告所有之臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）， 其上有私設之農路並無償提供鄰居通行使用，惟被告因其土 地要施作擋土牆工程所使用之大型工程車輛無法通過上開農 路，竟於民國112年11月28日16時50分許，鋸斷系爭土地上 之6棵芒果樹（下稱系爭芒果樹）枝幹共20枝，毀損原告所 有之系爭芒果樹，每一枝幹每年可生產20台斤芒果，以每台 斤30元計算，原告受有一年財產損害12,000元（計算式：20 枝幹×20台斤×30元/台斤＝12,000元），爰依侵權行為之法律 關係請求被告賠償12,000元。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡我確實有鋸樹，但不是系爭芒果樹，當時原告問我，我以為 有鋸到原告所有之系爭芒果樹，所以才回答是我鋸的，且原 告主張之損害金額亦是其自行認定的。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大 困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。民法 第184條第1項前段、民事訴訟法第222條第2項分別定有明文 。次按關於損害賠償之數額，固應視其實際所受損害之程度 以定其標準。惟倘在損害已經被證明，而損害額有不能證明 或證明顯有重大困難之情形，為避免被害人因訴訟上舉證困
難而使其實體法上損害賠償權利難以實現，法院應審酌一切 情況，依所得心證定其數額，以兼顧當事人實體權利與程序 利益之保護，此觀民事訴訟法第222條第2項之規定及其立法 理由自明（最高法院101年度台上字第1452號民事判決參照 ）。
㈡查被告未經原告許可，於112年11月28日16時50分許，私自鋸 斷原告之系爭芒果樹枝幹，致生損害於原告等情，有原告提 供之系爭土地登記第一類謄本、臺南市政府警察局玉井分局 玉井派出所受（處）理案件證明單、錄音光碟、現場照片、 無法決標公告、公開招標公告附卷可參（本院卷第15-23、6 5-75、83頁）。次查，上開錄音光碟，經本院當庭勘驗之結 果，被告確實承認有鋸斷系爭芒果樹樹枝乙情，有本院勘驗 筆錄在卷可佐（本院卷第80頁）。再參酌臺南市政府警察局 玉井分局112年12月27日以南市警井偵第0000000000號函附 之玉井派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案 件紀錄表（本院卷第30-33頁），其上亦記載：112年11月28 日16時50分，在臺南市○○區○○里○○000號，因原告表示系爭 芒果樹遭人鋸掉樹枝，經員警現場了解，被告表示就是他所 為等情。足認被告抗辯其承認有鋸樹，但非系爭芒果樹云云 ，尚屬無據。
㈢原告既因被告鋸斷系爭芒果樹枝幹之行為受有損害，惟難以 證明確切之損害賠償金額，僅提出前揭算式計算其損失約12 ,000元。本院審酌原告以遭毀損之一枝幹每年可生產20台斤 芒果，以芒果每台斤30元計算損失，參以芒果一年半以來之 價格變動表（本院卷第89-90頁），其上開芒果價格之計算 標準，實低於批發價且遠低於市價，故原告主張之上開損失 金額，應係合理範圍內之估算，核屬有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付12,0 00元，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，爰按同法第436條之20規定，依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、 第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本
）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 吳佩芬