臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第233號
原 告 駱雅慧 住南投縣○○鎮○○路000巷00號7樓
被 告 温國志
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償事件（112年度附民字第391號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自民國112年 5月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、本判決得假執行，但被告如以200,000元為原告預供擔保， 得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告雖預見將金融機構帳戶提供予不明人士使用 ，極易遭利用作為財產犯罪工具，而幫助不法之徒作為不法 收取詐欺所得之用，並供該人將犯罪所得轉出，製造金流斷 點，藉此掩飾或隱匿犯罪所得去向並逃避檢警追緝，竟仍基 於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾或 隱匿詐欺所得去向之洗錢不確定故意，先於民國111年4月8 日將其所申辦之聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行 ）帳號000000000000號帳戶（下稱涉案帳戶）設定約定轉帳 帳戶，復於同年月11日15時30分許前某時，將涉案帳戶存摺 封面、網路銀行帳號、密碼（下稱涉案帳戶資料）以通訊軟 體LINE告知真實姓名、年籍均不詳之成年人（無證據證明該 人未成年或屬詐欺集團成員），而容任該成年人與其共犯以 涉案帳戶供詐欺、洗錢犯罪使用。嗣該成年人及其共犯（無 證據證明為3人以上之詐欺取財犯罪組織）取得涉案帳戶資 料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般 洗錢之犯意聯絡，於111年2月12日某時許，加入原告之LINE 好友，再將原告加入「富貴福利社」之LINE群組並告知甲○○ 將有不定時股票課程云云，致其陷於錯誤，依其指示，下載 不實之投資APP，並於111年4月11日15時30、33、42、47分 許各匯款50,000元，總計200,000元至被告之上開帳戶，旋 遭該成年人或其共犯轉匯殆盡，爰依侵權行為之法律關係提 起本訴。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：其目前並無能力賠償原告等語置辯。三、得心證之理由：
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人，
視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1 項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思 聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所 謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之 全部損害負賠償責任。經查，原告主張之上開事實，業經本 院以112年度金訴字第298號刑事判決被告幫助犯一般洗錢罪 ，判處有期徒刑6月、併科罰金100,000元等情，有上開刑事 案件判決書在卷可參，自堪信原告主張為真實，從而，原告 依侵權行為法律關係，請求被告賠償200,000元之損害，即 屬有據。至被告辯稱其現無能力返還等語，乃係其能否賠償 原告之問題，尚不得據此解免其所應負之損害賠償責任，是 被告前開辯詞尚非可採。
㈡復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付200,000元，及自起訴狀 繕本送達（於112年5月19日送達，見附民卷第21頁送達證書 ）翌日即112年5月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件 係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得 免為假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 張彩霞