臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第660號
原 告 胡成發
被 告 劉映晊
上列當事人間因被告詐欺等案件（112年度金訴字第598號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第1
980號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟元，及自民國一百一十二年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國111年8月30日前某日參與真實姓 名年籍不詳、綽號「惠惠」、即時通訊軟體TELEGRAM暱稱「 ASTON MARTIN」（下稱「惠惠」、「ASTON MARTIN」）所組 成以實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組 織，擔任車手，其與「惠惠」、「ASTON MARTIN」及其他真 實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團其他 成員於111年8月30日上午10時，假冒商工登記處人員撥打電 話給原告，謊稱：身分遭冒用申請登記證云云，再轉接假冒 「大隊長林正義」之人，佯稱：因涉犯販毒、洗錢案件，需 配合檢警調查云云，再假冒承辦案件之「張振豪檢察官」， 佯以要求需提供現金及帳戶資料以證明清白云云，並以LINE 傳送偽造之刑事傳票予原告，致原告陷於錯誤，依詐欺集團 成員之指示，先於111年9月2日上午10時許，前往元大銀行 忠誠分行，自所有元大銀行帳號00000000000000號帳戶內提 領新臺幣（下同）270,000元，再於同日上午10時35分，前 往臺北市○○區○○路00號統一超商，從自動櫃員機提領88,000 元，並依指示於同日中午12時16分許，在臺北市○○區○○路00 巷0弄0號1樓等候。被告則依「ASTON MARTIN」指示，假冒
臺灣臺北地方法院公證人員到場，致原告誤信被告為具有偵 查案件權限之公務員，而將現金358,000元交予被告。被告 再持往臺北微風廣場3樓廁所內，交付予其他詐欺集團成員 ，致原告受有358,000元之損害，爰依侵權行為法律關係提 起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示，及願供 擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告上 開詐欺等犯行，業經本院以112年度金訴字第598號判決判 處有期徒刑1年2月，併科罰金10,000元確定在案，有本院 上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考， 且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436 條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原 告主張之事實視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結 果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。又本件被告上 開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其 與詐騙集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為 關聯共同存在，故被告與詐騙集團成員之行為對原告而言 即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責 任，因此原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 賠償剩餘之損害358,000元，為有理由，應予准許。（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被 告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中， 併請求自本件起訴狀繕本送達生效翌日即112年11月29日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有 據。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告358, 000元，及自112年11月29日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文 第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法 院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告 假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔 保之必要，此部分不另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其 他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之 必要。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 書記官 詹禾翊