臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第594號
原 告 黃琬珊
被 告 張庭羽
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第1
80號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年
度附民緝字第18號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國
113年5月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十一年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。 又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦 適用之。查原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺 幣（下同）90萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，嗣於 訴訟程序進行中，原告減少請求之金額，並變更訴之聲明為 ：「被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 」，核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明 ，揆諸前揭之規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵， 並可預見將自己之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼或網路 銀行帳戶及密碼提供予他人，得作為人頭帳戶，以遂行詐欺 取財之用，且可預見利用轉帳或提領方式，將詐欺取財犯罪所 得之贓款領出，會使檢、警、憲、調人員均難以追查該詐欺 取財罪所得財物，而得用以掩飾詐欺集團所犯詐欺取財罪犯 罪所得之去向，仍基於幫助他人遂行詐欺取財及幫助他人掩 飾或隱匿特定犯罪所得洗錢之不確定犯意，於民國110年10月1 7日以前某日，將其名下之玉山銀行帳戶（帳號：000-00000 00000000號，下稱系爭玉山帳戶）之提款卡及密碼提供予真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（並無證據證明其為未滿18 歲之人，亦無證據證明被告知悉該詐欺集團成員為3人以上 ），以此方式幫助前開詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢之犯行，
嗣於000年0月間詐騙集團成員於臉書加入原告好友，佯稱藉 由下載APP投資可獲利，原告因此陷於錯誤，依指示進行匯 款，而分別於000年00月00日下午1時33分許、同日下午1時3 7分許，各匯款10萬元、10萬元至訴外人曾元治中國信託帳 戶（帳號000-000000000000號）內，隨即由不詳之詐欺集團 成員於000年00月00日下午1時41分許內，轉匯227000元至系 爭玉山帳戶，嗣均經轉帳或提領一空，致原告受有20萬元之 損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並 聲明被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 並願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張其於前揭時 地因遭詐欺集團成員詐騙而將款項匯至訴外人曾元治之中國 信託帳戶，並由詐欺集團成員轉匯至被告所有系爭玉山帳戶 之事實，業據原告提出與其所述相符之交易明細為證，而被 告因前開交付系爭玉山帳戶行為而涉犯幫助洗錢等罪嫌，業 經本院以112年度金簡字第180號刑事簡易判決判處有期徒刑 3月，併科罰金2萬元在案，此有上開刑事簡易判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院依職權調閱前開 刑事案件電子卷證查明無訛，而被告經合法通知無正當理由 未到場，亦未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，應堪信原 告之主張為真正，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係， 請求被告負損害賠償責任，於法應屬有據。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。查本件請求被告給付損害賠償事 件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依 上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，而本件刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本，業於111年10月11日寄存送達於 被告之住所，此有送達證書附卷可參，是原告就上揭所得請 求之金額，尚得請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本寄存送 達生效之翌日即111年10月22日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。從而，原告依上開法律關係，求為判決如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行；又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑 事訴訟法第504條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條 第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止， 當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴 訟費用負擔之必要。又原告所為宣告假執行之聲請，僅在促 使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權 宣告假執行，然本件既已依職權宣告假執行，自無再命原告 提供擔保之必要。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 陳香君