臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第301號
原 告 林吉勇
被 告 陳皞煦
涂雁琳
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通事件)事件，於中華民國11
3年5月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟柒佰肆拾捌元。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元，其中新臺幣貳仟參佰伍拾柒元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告乙○○經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國111年9月10日14時42分許， 無照騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車(下稱A車)，行 經嘉義縣新港鄉台37線與嘉68線交岔路口處時，涉有不依規 定兩段式左轉之過失，致與訴外人鄭梅雪所有由原告駕駛之 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）發生碰撞，致 原告因而受有額部挫傷併腦震盪、嘔吐及胸部挫傷等傷害， B車因而毀損。經送廠估修後，計須支出修復費用共新臺幣 （下同）376,286元（其中零件費用：311,110元、工資費用 ：65,176元），鄭梅雪已將對被告乙○○之損害賠償債權讓與 原告，被告乙○○自應予以賠償。又伊因受前開傷勢，另受有 支出醫療費用950元、交通費用1,000元、不能工作薪資損失 17,500元（以每日2,500元計算，共請求7日），且伊因本件 交通事故受有前開傷勢，精神上受有莫大痛苦，被告乙○○亦 應賠償伊300,000元精神慰撫金，以上共計695,736元。又被 告甲○○係A車車主，本應注意對無照駕駛之人進行監督責任 ，竟疏未注意及此，仍將A車借予被告乙○○駕駛而肇事，故 被告甲○○自應與被告乙○○負連帶賠償責任。為此，爰依民法 侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應連帶 給付原告695,736元；並願供擔保請准宣告假執行。三、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，而被告甲○○則到庭陳稱： 伊不是本件交通事故肇事者，伊只是A車車主。本件交通事 故發生當時，伊與被告乙○○確實是男女朋友關係，被告乙○○
有跟伊說其有駕照，但是伊沒有去查證。後來查出來被告乙 ○○確實是無照駕駛。關於就本件交通事故被告乙○○有肇事責 任部分無意見。對原告請求之醫療費用、交通費用、不能工 作薪資損失、B車維修費用均無意見等語，資為抗辯，並聲 明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、得心證之理由：
原告主張被告乙○○於上開時、地無照騎乘登記於被告甲○○名 下之A車時，有不依規定兩段式左轉之過失，致與鄭梅雪所 有由原告駕駛之B車發生碰撞，原告因而受傷，B車亦因而毀 損之事實，業據提出與所述相符之證據資料為證，核與本院 依職權調取向嘉義縣政府警察局民雄分局函調之本件交通事 故肇事資料相符，被告乙○○經合法通知未於言詞辯論期日到 場，而被告甲○○對於乙○○就本件交通事故有過失乙節亦不爭 執，本院審酌上開證據，應堪信原告之主張為真實。至被告 甲○○雖以前揭情詞置辯，惟被告甲○○既登記為A車所有權人 ，疏未注意被告乙○○未領有合格之大型重型機車駕照，竟仍 將A車借予被告乙○○使用，任令被告乙○○無照騎乘A車致生本 件交通事故，則原告主張被告甲○○應與被告乙○○負連帶損害 賠償責任，應屬有據。茲本院審酌原告前開各項損害賠償請 求有無理由？析述如下：
(一)醫療費用部分：
原告主張其因被告乙○○上開過失不法侵害行為受有前開傷勢 ，因而受有支出醫療費用950元損害，被告2人應連帶賠償之 事實，業據提出與所述相符之醫療費用收據及診斷證明書等 件為證，該等費用核屬本件原告因被告乙○○過失不法侵權行 為受傷就醫治療所支出必要費用，且被告甲○○對此亦不爭執 ，自應准許。
(二)交通費用部分：
原告主張其因被告乙○○上開過失不法侵害行為受有前開傷勢 ，因而受有支出交通費用1,000元損害，被告2人應連帶賠償 之事實，業據提出與所述相符之醫療費用收據及診斷證明書 等件為證，該等費用核屬本件原告因被告乙○○過失不法侵權 行為受傷於就醫治療過程中所支出必要費用，且被告甲○○對 此亦不爭執，亦應准許。
(三)不能工作薪資損失部分：
原告主張其因被告乙○○上開過失不法侵害行為受有前開傷勢 ，而不能正常工作，因而受有以每日薪資2,500元計算，共7 日計17,500元之不能工作薪資損失等情，業據提出診斷證明 書為證，被告甲○○對此亦不爭執，爰認原告此部分之請求， 為有理由，應予准許。
(四)B車修繕費用部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因被告乙○○騎乘A 車之過失 行為致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告 連帶賠償，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復費用為376,286元（其中零件費用：311,110元、工 資費用：65,176元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊 部分非屬必要費用，應予扣除。查B 車係於000年00月00日 出廠使用（依法推定為該月15日），有公路監理電子閘門車 號查詢車主資料附卷可稽（見本院卷第78頁），依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客 貨車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三 百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6 項 規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。據此 ，則至發生本件交通事故之日即111 年9 月10日為止，B 車 已實際使用逾5年，故原告就更換零件部分，所得請求被告 連帶賠償之範圍，扣除如附表計算式所示之折舊值後，應以 31,122元為限，加上其餘非屬零件之工資費用65,176元，共 計96,298元。
(五)精神慰撫金部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告乙 ○○前開過失不法侵權行為，侵害其身體法益之事實，堪認屬 實，已如上述，本院斟酌本件交通事故發生之經過、原告因 被告乙○○之過失行為，而受有額部挫傷併腦震盪、嘔吐及胸 部挫傷等傷害；兼衡兩造身份、地位及經濟能力等一切情狀 後，認原告請求被告賠償精神慰撫金300,000元，尚屬過高 ，認為原告請求精神上之損害賠償以100,000元為適當，逾 此範圍之請求，即非有據。
(六)綜上，本件原告得請求之金額應為215,748元【計算式：950 元（醫療費用）＋1,000元（交通費用）＋17,500元（不能工 作薪資損失）＋96,298元（B車修繕費用）＋100,000元（精神
慰撫金）＝215,748元】。
五、從而，原告依上開法律關係，於訴請被告連帶給付215,748 元範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所 附麗，應併駁回，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第 3 款規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額 為7,600元（第一審裁判費），其中2,357元及自本判決確定 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告連帶負擔， 餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 劉彥婷
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 311,110×0.369=114,800第1年折舊後價值 311,110-114,800=196,310第2年折舊值 196,310×0.369=72,438第2年折舊後價值 196,310-72,438=123,872第3年折舊值 123,872×0.369=45,709第3年折舊後價值 123,872-45,709=78,163第4年折舊值 78,163×0.369=28,842第4年折舊後價值 78,163-28,842=49,321第5年折舊值 49,321×0.369=18,199第5年折舊後價值 49,321-18,199=31,122