臺灣南投地方法院民事裁定
113年度投小字第368號
原 告 陳怡陵
原告與被告顏淑芳、林偉豐等間請求損害賠償事件，經原告提起
刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民
字第147號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期未補繳，即駁回原告對於被告顏淑芳、林偉豐部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又附帶民事訴訟之提起 ，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公 訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴 訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中 依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之 原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係 共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則 對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年 度台附字第8號裁定意旨參照）。復刑事附帶民事訴訟，經 刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事 庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時， 應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院 108年度台抗大字第953號裁定參照）。
二、經查，本件刑事程序中（本院112年度原金訴字第3、205號 ）所認定之犯罪事實為被告羅玉芬對原告涉犯共同洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪。然於本件刑事程序中並未就 被告顏淑芳、林偉豐認定為對原告詐騙共同加害人，準此， 原告對被告顏淑芳、林偉豐提起附帶民事訴訟即難謂適法。 惟揆諸前揭說明，應許原告就此部分繳納裁判費。又原告請 求被告顏淑芳、林偉豐分別與被告羅玉芬連帶給付原告新臺 幣（下同）29,950元、39,950元，本件訴訟標的金額核定為 69,900元，應繳納第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達翌日起7 日內，如數逕向本院補繳1,000元，逾期未繳納，即駁回原 告對於被告顏淑芳、林偉豐部分之訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書記官 藍建文