臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第136號
原 告 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 徐旭東
訴訟代理人 洪曉萍
江奎徵律師
複 代理人 陳文心律師
被 告 陳加漢
陳惟軒
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民緝字第23號），
本院於民國113年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣5萬3,590元，及被告陳加漢自民國111年6月25日起、被告陳惟軒至自民國111年6月29日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣5萬3,590元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告間共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊 盜之犯意聯絡，於附表所示之時間、地點，以附表所示之行 竊方式，竊得電纜線後離去。被告上開竊盜犯行，業經本院 以112年度易緝字第13號刑事判決判處有期徒刑7月在案。上 開電纜線遭被告竊取，原告共支付回復原狀費用新臺幣（下 同）4萬7,590元及勞務費用6,000元，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告5萬 3,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、原告主張之事實，有刑事判決、派工通知單、報價單及開工 報告單、調查筆錄、扣押照片、扣押物品目錄表、現場照片 、訊問筆錄可參（附民卷第11-14頁、本院卷第41-88、頁） ，並經本院調取前開刑事卷宗核閱屬實；被告經本院合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張 之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認， 堪信原告上開主張為真實。是原告依侵權行為法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。
三、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴 訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 南投簡易庭 法 官 陳怡伶
附表：
編號 時間、地點 交通工具 行竊方式 竊得物品 1 109年11月27日凌晨3時35分、南投縣○○鄉○○村○○路000000號後方基地台電源線 車牌號碼000-0000號自用小客車 被告陳加漢以足供兇器使用之破壞剪竊取電纜線，被告陳惟軒整理竊得電纜線並在旁把風 電纜線(基地台電源線)280公尺 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 書記官 洪妍汝
, 台灣公司情報網