臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
113年度湖司聲字第36號
聲 請 人 臺北市政府都市發展局
法定代理人 王玉芬
相 對 人 李蘭英
上列當事人間返還租賃房屋等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第91條第1項規定「法院未於訴訟費用之裁判 確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請 以裁定確定之」，係指於法院為訴訟費用裁判時，未確定其 費用額者之情形，始有適用（最高法院82年度台抗字426號 裁定、83年度台聲字第19號裁定意旨參照）。是以，得聲請 裁定確定訴訟費用額者，以法院未於訴訟費用之裁判確定其 數額者為限。如法院已於訴訟費用之裁判中載明數額，除無 再聲請以裁定確定訴訟費用額之必要外，亦不容於確定訴訟 費用額程序中，就訴訟費用負擔之金額更為不同之酌定，亦 即此際尚無民事訴訟法第91條第1項之適用。二、本件聲請意旨略以：兩造間返還租賃房屋等事件，前經本院 112年度湖簡字第1191號民事簡易判決確定，請求裁定確定 相對人應負擔之第一審訴訟費用云云。
三、經查，聲請人與相對人請求返還租賃房屋等事件，經本院11 2年度湖簡字第1191號判決，諭知訴訟費用應由被告即相對 人給付予原告即聲請人新臺幤27,136元，於民國112年12月4 日確定在案，經本院調閱卷宗審查無誤。而第一審訴訟費用 既經本院112年度湖簡字第1191號民事判決主文諭知「訴訟 費用應由被告給付予原告新臺幤27,136元。」，有該判決書 在卷可稽。依上開說明，原判決既已於主文中確定訴訟費用 額，聲請人另行聲請確定本件訴訟費用額，於法自有未洽， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 內湖簡易庭 司法事務官 施婉慧