臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第562號
原 告 黃正安
訴訟代理人 黃尉
被 告 邱炳榮
訴訟代理人 邱智俊
被 告 邱森淞
邱素月
邱素湲
訴訟代理人 邱智俊
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年5月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人邱玉蘭共有新竹縣○○鎮○○路0段000 號房屋（下稱系爭房屋），原告共有之權利範圍為3分之1， 雙方約定系爭房屋出租後，邱玉蘭每月應給付原告3分之1之 租金即新臺幣(下同)5,000元。詎邱玉蘭自民國109年6月起 至112年3月止，共34個月，總計170,000元之租金(下稱系爭 租金)，均未交付原告，又被告為邱玉蘭之繼承人，爰依民 法第179條之規定，請求被告給付系爭租金等語。並聲明： 被告應給付原告170,000元；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告邱炳榮、邱森淞、邱素湲則以：不清楚邱玉蘭生前有無 給付原告租金等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、被告邱素月則以：邱玉蘭生前每月都有支付原告5,000元等 語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。又無法律上之原因而受利益 ，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有 明文。故主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利 請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之 原因而受利益，並致其受有損害。被告固未爭執邱玉蘭與原 告約定每月給付原告5,000元租金收益乙情，惟否認邱玉蘭 未給付原告系爭租金，則原告應先就邱玉蘭無法律上原因未
支付系爭租金，致其受有系爭租金損害等節，先負舉證之責 。
(二)原告主張邱玉蘭未給付系爭租金，固據提出LINE對話紀錄、 建物所有權狀、土地所有權狀、訃聞、系爭房屋租約、地價 稅單、房屋稅單及繳納證明等件為證，然此至多僅能證明原 告確為系爭房屋之共有人，並有出租系爭房屋，且兩造就邱 玉蘭死亡後之財產分配與債務分擔有所爭執，並不足以判斷 邱玉蘭有無積欠原告自109年6月起至112年3月止之系爭租金 。原告復未提出其他證據相佐，難謂原告已盡舉證之責，自 無從為有利原告之認定。
五、從而，原告依民法第179條規定請求被告給付170,000元，為 無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即 失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 書記官 黃敏翠