臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第544號
原 告 新洲全球股份有限公司
法定代理人 李其政
訴訟代理人 張源泰
被 告 安捷企業股份有限公司
法定代理人 石國
訴訟代理人 袁志偉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31萬8171元，及其中新臺幣26萬3235 元，自民國112年6月10日起，其中新臺幣5萬4936元，自民 國113年1月23日起，均至清償日止，按年利率百分之5計算 之利息。
二、訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣31萬8171元為原告預供 擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第43 6條第2項、第255條第1項前段及但書第2款定有明文。經查 ，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同 ）31萬8171元，及自民國112年6月10日起至清償日止，按年 利率5％計算之利息起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息；嗣於本院113年5月28日言詞辯論期日 ，變更其聲明為：被告應給付原告31萬8171元，及其中26萬 3235元，自112年6月10日起，其中5萬4936元，自113年1月2 3日起，均至清償日止，按年利率5％計算之利息。（見本院 卷第80頁反面），核原告上開變更，係本於之同一基礎事實 所為，與前開規定並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於111年9月6日、13日、20日、27日、11 月18日、22日、29日、12月9日、20日、112年1月19日、3月 21日向原告購買HD袋、PE袋、低密度PE袋等商品，商品總價 合計31萬8171元，原告已將被告購買商品送至被告指定地點 ，並經被告原告簽收。詎被告收到商品後，竟拒不付款，原 告前已於112年6月6日寄發存證信函催告被告應於3日內支付 已到期之款項26萬3235元，存證信函已於112年6月7日送達 被告，然被告仍未付款，且迄今計欠貨款共計31萬8171元。 為此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張等事實，業據其提出應收帳款明細表、出貨單 、電子發票、存證信函及回執等件為證(見本院卷第6至48頁 )，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或 提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實，原告 請求應屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項 、第203條分別定有明文。經查，本件給付貨款債務，原告 並未表明有無約定給付期限，而原告就其中26萬3235元，已 於112年6月6日寄發存證信函催告被告應於3日內支付，存證 信函已於112年6月7日送達被告，故原告請求被告自112年6 月10日起負遲延責任，應屬有據；又本件起訴狀繕本係於11 3年1月22日送達被告，此有本院送達證書在卷可查（見本院 卷第52頁），是被告就另外5萬4936元，應於113年1月23日 起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部 分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 書記官 黃建霖
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網