臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第508號
原 告 涂錦民
被 告 中華郵政股份有限公司中壢環北郵局
法定代理人 徐綵彤
訴訟代理人 陳怡璇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張:原告在被告處有存款帳戶，帳號為0000000000000 0號(下稱系爭帳號)，於民國111年5月20日至111年8月15日 間(下稱系爭期間)原告遭收押至看守所內，然於系爭期間內 系爭帳號之存款竟遭冒領，使原告出監後不得不向友人借貸 新臺幣(下同)200,000元，原告因而受有遭冒領之款項、借 貸利息及精神慰撫金之損失共300,000元，被告就系爭帳號 遭冒領乙節，應有過失，自應負擔侵權行為損害賠償之責， 為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告 負損害賠償之責等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及 自111年5月20日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利 息。
二、被告則以:系爭期間內被告曾受理系爭帳戶之臨櫃提款共4次 ，依序金額為14,000元、2,000元、9,000元、12,000元，又 臨櫃提款時，提款人所使用之印鑑與原告留存在被告處之印 鑑相符，並有輸入正確之密碼，故被告將上開款項交付提款 人已生清償之效力，並無故意過失等語，資為抗辯。並聲明 :原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。經查，原告於民國111年5月2 0日起至111年8月15日止身處於桃園看守所內，然其設立於 被告00000000000000號之帳戶(下稱系爭帳戶)遭臨櫃提款4 次，總金額共計新臺幣(下同)37,000元，此有系爭帳戶交易 明細、郵政存簿儲金提款單及被告臺灣高等法院在監在押全 國紀錄表(見本院卷第37、38頁、個資卷)，又上開郵政存簿 儲金提款單上所使用之印鑑與原告前於被告處所留存之印鑑 相符(見本院卷第35、37頁)，是以，本件並無證據證明提款
單上之印文係由盜刻之印章所蓋印，且系爭提款單上印文與 其他文件上之印鑑印文之外在形體、字體型式均相同，難以 區分其異同，況且，該提款程序均遵從相關業務流程，且經 核對印文、密碼無誤之後方才給付金錢予提款人，堪認被告 已善盡善良管理人之注意義務，該給付自生合法清償之效力 ，原告空言主張遭盜領存款，而請求被告賠償云云，然原告 並未就被告有何故意、過失乙節提出實證支持，難以憑採， 從而，原告主張應屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付30萬元， 及自111年5月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為 無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 書記官 黃敏翠
, 台灣公司情報網