臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第139號
原 告 王怡敦
被 告 邱冠瑋
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年5月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣149,844元，及自民國113年4月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國112年3月17日遭不詳姓名之人詐騙， 分別於112年3月18日15時45分、49分許，匯款新臺幣(下同) 99,853元、4,999 元(依原告提供之本院112年度少護字第83 7號宣示筆錄，應為49,991元)，共計149,844元至被告所有 之渣打商業銀行000-0000000000000號帳戶，被告無法律上 原因受有利益，爰依民法第179條之規定提起本件訴訟等語 ，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：沒有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據提出桃園市政府警察局所受(處)理 案件證明單、中國信託商業銀行存款交易明細、112年度少 護字第837號宣示筆錄為證(見本院卷第6至10頁)，並經本院 依職權調取本院112年度少調字第859號卷宗，核閱無誤，且 為被告所不爭執，應認原告上開主張為真實。是被告無法律 上之原因而受有149,844元之利益，致原告受損害，原告請 求被告返還其利益，自屬有據。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別 定有明文。本件系爭債權屬無確定期限之給付，本件起訴狀
繕本係於113年4月3日送達於被告，有本院送達證書1紙在卷 足憑（見本院卷第12頁），是被告應自113年4月4日起負遲 延責任。
五、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書記官 薛福山