臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第119號
原 告 王盈
訴訟代理人 姚家榛
被 告 呂連樂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬2881元，及自民國112年12月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔百分之70，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規 定，僅記載主文，其餘省略。
二、本院得心證之理由
㈠原告主張，被告於民國112年4月7日21時11分，在桃園市龍潭 區健行路86巷3弄之社區中，駕駛車牌號碼0000-00號自用小 客車停車時，倒車不慎，撞擊原告所有之車牌號碼000-0000 號普通重型機車（下稱本件車輛），為此之支出修繕費用新 臺幣（下同）1萬8515元（含工資4500元、零件1萬4015元） ，依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償。並提出本件 車輛之行照、估價單、免用統一發票之收據為證（見本院卷 第5頁至第6頁），且經本院當庭勘驗事發過程之監視器畫面 ，核與原告上開主張之事實一致（見本院卷第26頁反面）， 此部分事實應可認定。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。本件事實經過 有上開證據內容為證，堪信原告之主張為真實。則原告請求 被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。惟所謂損害之 發生，被害人與有過失者，須其過失行為亦係造成該損害發 生之直接原因，始足當之。按當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明 文。查被告雖引用道路交通管理處罰條例第56條第1項，主 張被告將本件車輛停放在汽車停車格中，有違規停車之與有 過失，然停車格之使用方式，各社區均有不同，是否為汽車 專用，此僅有被告片面陳述，未見有何舉證，自難憑採，況 且縱約定僅能停放汽車，亦難率認與被告駕車不慎所致之損 害，有何直接因果關係存在，被告上開辯解，當無足採。另 被告所稱，原告車輛停放位置緊鄰被告專屬車位云云，然原 告車輛實際停放於自有之車格內，並未逾越其可使用之範圍 ，此亦經本院勘驗且有筆錄在卷可參，被告所辯，顯為空言 ，要無可採。
㈣損害賠償金額之計算
⒈按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3 項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行 使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之 費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）； 債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用 為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時 ，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參 照）。
⒉查本件車輛於本次事故後之修理費用為1萬8515元（含工資45 00元、零件1萬4015元），此有估價單在卷可稽（見本院卷 第6頁），惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而本 件車輛為機械腳踏車，非屬運輸業用客車、貨車，有本件車 輛車籍資料附卷可參（見本院個資卷），依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐 用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營 利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折 舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計，本件車輛自出廠日民國111年8月，迄本件 車禍發生時即112年4月7日，已使用9月，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為8381元（詳如附表之計算式）。另加記工 資4500元，是原告請求被告給付在1萬2881元（計算式：838 1+4500＝12881）範圍為有理由，逾上開範圍者，應予駁回。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,015×0.536×(9/12)=5,634第1年折舊後價值 14,015-5,634=8,381
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。