臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢司簡聲字第9號
聲 請 人 陳榕鳳
送達代收人 呂明鳳
相 對 人 鄔阿旺
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。惟得聲請公示送達者，自 應以相對人生存而所在不明為前提，如不能釋明該人現仍存 在，即無從對之為公示送達。
二、聲請意旨略以：聲請人因出售土地予第三人爰依土地法第10 4條，通知地上權人鄔阿旺優先購買之事件，因鄔阿旺送達 處所不明。為此檢附中壢戶政事務所函影本及存證信函影本 等相關證物，依民法第97條規定聲請准予裁定對鄔阿旺為公 示送達等語。
三、本院審查結果如下：
(一)經查，相對人鄔阿旺之住址為「桃園縣○○市○○里○○○路00號 」，並於民國58年10月1日整編為「博愛二路36號」，此有 聲請人提出土地登記第一類謄本、桃園○○○○○○○○○函附卷可 憑。然經本院依職權函請桃園市政府警察局中壢分局派員查 訪上開二址結果，均因無人回應且按鈴無人應門，而無法確 認相對人居住於上址。復經本院函詢桃園○○○○○○○○○結果， 表示查戶政資訊系統，查無相對人設籍於上開二址之戶籍資 料，此有桃園○○○○○○○○○113年2月21日桃市壢戶字第號00000 00000函、113年3月14日桃市壢戶字第1130002930號函在卷 可稽。能否謂相對人現確仍生存並住居該址，實有疑問。(二)次查，聲請人提出土地登記第一類謄本所載中壢區興南段中 壢老小段191-1地號土地，其地上權設定登記資料已逾保存 年限，業依土地登記規則第19條規定銷毀，有桃園市中壢地 政事務所113年1月30日中地登字第1130001945號函在卷可參 。本院復函詢桃園市中壢地政事務所提供上開地號土地之電 子處理前舊簿到院，經函覆檢送上開地號土地人工作業登記 簿謄本，僅記載相對人鄔阿旺住○○○○○里○○○路00號」、收件
日期為38年12月3日，並無相對人之身分證字號、出生年月 日等相關資料。再查，依戶政資料系統，查無鄔阿旺設籍於 「桃園市○○區○○里○○○路00號」之戶籍資料，有上開桃園○○○ ○○○○○○函在卷可憑。是以，現是否有聲請人所指「鄔阿旺」 其人存在即屬不明，遑論有應送達之處所不明等情可言。本 件尚與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不 能准許，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
中壢簡易庭 司法事務官
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
書記官 葉栗彤