臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第165號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 莊佳穎
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,177元，及自民國112年1 2月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息由被告負擔。
三、 本判決得假執行。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 巫嘉芸
附表
折舊時間 折舊值 折舊後價值 第1年 10,528×0.369×(2/12)=647 10,528-647=9,881 折舊後零件價值9,881元，加計工資及烤漆10,296元，共計20,177元 附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網