臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2049號
原 告 張振熙
訴訟代理人 巫薏涵
被 告 蔡宜樺
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣臺中地方法院裁定移來
（112年度中簡字第2566號），本院於民國113年5月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23萬2920元，及自民國113年2月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告蔡宜樺經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到 場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告張 振熙之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告先前多次向原告借款，由原告替其墊付租約 押租金新臺幣（下同）1萬5600元、民國108年之五月天門票 1萬4320元、臺灣嘉義地方檢察署易科罰金之罰金及應沒收 之款項16萬1000元、週轉借款8000元、購買電腦費用2萬元 ；此外，被告代替其妹即訴外人蔡艾嘉向原告借款1萬4000 元，原告借款後，蔡艾嘉後續對原告清償時，將1萬4000元 匯款至被告帳戶內，後續竟遭被告侵占入己；原告向被告要 求清償上開款項，被告卻置之不理等語。爰依民法消費借貸 、侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文 第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠查原告主張之事實，經其提出臺灣臺中地方檢察署111年度偵 字第23112號不起訴處分書、房屋租賃契約書、存簿翻拍照 片、臺灣嘉義地方法院108年度嘉簡字第1011號刑事判決、1 08年度嘉小字第1480號民事判決、臺灣嘉義地方檢察署執行 命令傳票、掛號信封、郵政匯票、對話紀錄、臺灣臺中地方 檢察署檢察官111年度偵字第23112號聲請簡易判決處刑書等
件為證（見中簡卷第21頁至第52頁）；又被告既於相當時期 受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用 第1項之規定，視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結 果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡從而，原告本於民法消費借貸之法律關，請求被告給付21萬8 920元，及依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬40 00元，共計23萬2920元，應屬有據。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權 ，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被 告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之 金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年2月3日 起（見本院卷第9頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸及侵權行為之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝 訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款 規定，職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假 執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為 促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書記官 陳香菱