臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
113年度重小字第994號
原 告 陳慧瑾
訴訟代理人 呂東霖
被 告 陳永翰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月11日一造
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、兩造事實主張：
原告起訴主張訴訟代理人呂東霖於民國112年9至10月期間之 某日時許，借款新臺幣（下同）10萬元給被告，取得同面額 支票1紙，惟經以原告名義提示該支票卻未獲兌現，迄今未 獲清償借款，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付原告10 萬元。惟為被告所否認，並具狀辯稱：被告不認識原告，亦 未開立支票給原告，否認有借款關係存在等語。 二、本院之判斷：
㈠原告主張其訴訟代理人呂東霖借款10萬元給被告之事實，固 據提出支票暨退票理由單為憑，惟簽發支票原因多端，自不 足證明借款關係存在，又原告本件請求權基礎並非票據法律 關係，其徒以該支票作為證據，欲證明被告與呂東霖間之借 款關係，自難憑採。
㈡原告固聲請通知證人李銘鏐到場作證，惟原告所陳待證事實 卻為被告向呂東霖借款10萬元，自與原告無涉，縱認屬實， 亦不足推論出被告應給付原告10萬元之聲明請求，本院已於 言詞辯論期日適度曉諭原告此部分法律關係之請求權主體， 容有疑問，原告迄至言詞辯論終結前，復未為任何變更。從 而，原告基於消費借貸法律關係，請求被告給付10萬元，及 自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提或聲請調 查證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 楊家蓉