臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第776號
原 告 拾羨公寓大廈管理委員會
法定代理人 李建興
訴訟代理人 程天顯
被 告 吳福明
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年5月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬6,960元，及自民國113年4月23日 起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告之法定代理人原為盧建豪，嗣於本院審理期間變更 為李建興，並經原告具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴 訟狀及所附新北市五股區公所函在卷可稽（見本院卷第139 至142頁），符合民事訴訟法第170條、第175條第1項及第17 6條規定，應予准許。又原告原請求：被告應給付原告新臺 幣（下同）21,560元及自支付命令送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息（見司促卷第6頁）；嗣變更聲明為： 被告應給付原告36,960元及自民事追加聲明狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息10％計算之利息（見本院卷第69頁、 第146頁），核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，符合民 事訴訟法第255條第1項第3款之規定，亦應准許。二、原告主張：被告為門牌號碼新北市○○區○○路0段000號5樓房 屋之所有權人，為伊社區之區分所有權人，本應依據社區規 約第14條第2項規定，按月繳納3,080元管理費及汽機車清潔 費；詎被告自民國112年4月起即未繳納，而已積欠自112年4 月起至113年3月止共12個月之管理費及汽機車清潔費計36,9 60元（計算式：3,080元×12＝36,960元），迭經催討未果， 爰依公寓大廈管理條例第21條及住戶規約第14條之約定提起 本件訴訟等語。其聲明為：如主文第1項所示。三、被告則以：我認為使用者付費，我還沒有入住，卻要負擔全 部的清潔費或管理費並不公平等語，以資抗辯。其聲明為： 原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸 責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人 或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者 ，從其規定。」、「共用部分及其相關設施之拆除、重大修 繕或改良，應依區分所有權人會議之決議為之。前項費用， 由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例 分擔。」、「有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及 其他住戶間相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之。 」公寓大廈管理條例第10條第2項、第11條及第23條第1項分 別定有明文。又「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基 金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經 定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴 請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。」亦為公寓大廈管 理條例第21條所明定。依上開規定可知，區分所有權人負有 按其共有之應有部分比例或按區分所有權人會議或規約之規 定，分擔繳納共用部分、約定共用部分之修繕、管理及維護 費用之法律義務，被告辯稱應按使用者付費云云，顯有誤會 。況且，區分所有權人所分攤繳納之管理費用，係運用於公 寓大廈公共設施之修繕及管理維護，並為全體社區居住品質 能否提昇之重要基礎，修繕及管理維護後之直接受益者亦為 區分所有權人本身，與區分所有權人是否實際入住，並無直 接相關，縱使區分所有權人未實際入住，亦不代表公寓大廈 之公共設施就不需要修繕及管理維護；況倘若如被告所辯稱 管理費繳納與否，取決於區分所有權人是否入住者，豈非任 何區分所有權人均得主張以其實際居住天數而計付分擔管理 費用，此誠非合理且不切實際，亦不符合前揭公寓大廈管理 條例之規定意旨，是被告所辯，洵非可採。
㈡又根據原告社區住戶規約第14條約定：「一、為充裕共用部 分在管理上必要之經費，區分所有權人應遵照區分所有權人 會議決議之規定向管理委員會繳交下列款項：(一)公共基金 。(二)管理費。二、管理費由各區分所有權人依照區分所有 權人會議之決議分攤之。各區分所有權人應按其所有建物坪 數及車位個數分攤之。(一)管理費以『坪』計算，每月每坪徵 收費用，授權第一屆管理委員會於每坪80元至每坪90元內區 間訂定收取。(二)汽車位清潔費以『位』計算，每月每位徵收 500元。(三)機車位清潔位以『位』計算，每月每位徵收100元 。(四)腳踏車位清潔位以『位』計算，每月每位徵收50元。..
.五、區分所有權人若在規定之日期前未繳納應繳金額時， 管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及另外收取遲延 利息，以未繳金額之年息10％計算。」，有原告提出之社區 住戶規約附卷可稽（見本院卷第121至122頁），被告既為區 分所有權人，自應依上揭社區住戶規約繳交管理費及汽機車 清潔費。而原告主張被告每月應繳納之管理費及汽機車清潔 費金額為3,080元，被告累計已欠繳112年4月起至113年3月 止共12個月之管理費及汽機車清潔費計36,960元乙節，為被 告所不爭執（見本院卷第146至147頁），並有原告提出之被 告未繳管理費金額累計表、未繳費名冊、催繳通知單、管理 委員會函及郵局存證信函等件可資為證（見本院卷第89至11 3頁、第131至136頁），則原告請求被告應給付36,960元， 並按規約第14條第5項加計以年息10％計算之遲延利息，核屬 有據，應予准許。
五、綜上所述，原告本於公寓大廈管理條例第21條及住戶規約第 14條之約定，請求被告給付36,960元，及自民事追加聲明狀 繕本送達翌日即113年4月23日（註：被告不爭執於113年4月 22日收受民事追加聲明狀繕本，見本院卷第147頁）起至清 償日止，按年息百分之10計算之利息，為有理由，應予准許 。
中華民國113年6月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國113年6月21日
書 記 官 許雁婷