臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第191號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃世玉
黃憲忠
被 告 張姵萱
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國113年5月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零參佰陸拾柒元，及自民國一一二年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一一二年十月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾參萬零參佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年12月29日向原告借款二筆，合 計新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自110年12月29 日起至115年12月29日止，利息按中華郵政股份有限公司2年 期定期儲金機動利率加計週年利率0.575％機動計息，目前週 年利率為2.17％，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日 起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分， 按上開利率之20％加計違約金。詎被告未依約繳款，已喪失 期限利益，債務視為全部到期，迄至112年9月29日尚積欠本 金330,367元未清償等語。為此，爰依借款契約、消費借貸 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主 張之事實，業據其提出放款借據、約定書、放款客戶授信明 細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款利率 查詢等件為證（本院卷第13至31頁），經本院核對無訛，而 被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於 言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明 或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項 規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主 張堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）3,640元 合計 3,640元
, 台灣公司情報網