臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第827號
原 告 盧素惠
訴訟代理人 陳俊偉律師
被 告 盧騏榮即盧永富
輔 助 人 盧浩騰
盧安榆
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年5月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路000號之2房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零伍仟陸佰肆拾貳元，並自民國一一二年十一月十七日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆仟陸佰肆拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊為門牌號碼高雄市○○區○○○路000號之2 房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，伊購入系爭房屋後，即 將系爭房屋無償提供被告使用收益。嗣兩造事後共同繼承門 牌號碼高雄市○○○路000巷00號房屋，原告多次告知被告，請 被告自系爭房屋遷移，搬入上述自強一路房屋，被告均不理 會。原告於民國110年9月22日以存證信函通知被告終止借貸 關係，請被告於3個月內搬離，然被告迄今仍未搬離。為此 ，爰依民法第767條第1項前段、第179條規定，請求被告將 系爭房屋騰空遷讓返還予伊，另請求自110年9月27日起至11 2年11月15日共26.5個月，相當租金之不當得利新臺幣（下 同）246,291元【計算式：｛164,900元(系爭房屋課稅現值)+ 系爭房屋座落土地之申報地價950,400元｝×10％÷12＝9,294， 未滿1元捨棄。9,294×26.5＝246,291】，及自112年11月16日 起至被告返還系爭房屋之日止，按月給付原告9,294元等語 ，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空並遷讓返還予原告。㈡被 告應給付原告246,291 元，及自112 年11月16日起至遷讓返 還系爭房屋之日止，按月給付原告9,294 元。二、被告則以：系爭房屋原本為伊向他人承租，後來屋主要出售 ，原告於77年購入系爭房屋，而系爭房屋迄今仍由其使用中
，之前兩造大姊有告訴伊，因為其有代父親清償系爭房屋之 借款，故大姊同意伊可繼續使用系爭房屋直至過世，是其對 於系爭房屋有使用權。又兩造對於上述自強路房屋尚有訴訟 ，原告拒不返還上述自強路房屋，亦無理由。是此，伊非無 權占有，原告自不得請求伊遷讓房屋及給付占用系爭房屋之 不當得利租金等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執之事項：
㈠系爭房屋為原告購入。
㈡系爭房屋現由被告占有使用。
四、本件之爭點為：
㈠被告就系爭房屋有無合法占有權源？原告依民法第767條第1 項前段規定請求被告遷讓系爭房屋，有無理由？㈡原告依民法第179條規定，請求被告就占用系爭房屋給付相當 於租金之不當得利，有無理由？若有理由，被告應給付之金 額若干？茲分別論述如下：
㈠被告就系爭房屋有無合法占有權源？原告依民法第767條第1項 前段規定請求被告遷讓系爭房屋，有無理由？⒈按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權 存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權 人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取 得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第 1120號判決意旨參照）。系爭房屋為原告所有、系爭房屋現為 被告所占用等事實，為兩造所不爭執，已如前述，依上開說明 ，應由被告就其占有系爭房屋之正當權源乙節，負舉證之責。⒉被告固辯稱：兩造大姊有允諾被告可使用系爭房屋直至終老云 云，惟縱認被告所辯為真，然此為兩造大姊與被告間之口頭約 定，與原告無涉，況原告迄今並未提出原告斯時亦有同意系爭 房屋讓被告使用至終老之證據，自難認被告有權使用系爭房屋 至終老之權利存在。
⒊次按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限 者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期， 可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。借貸 未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時 請求返還借用物。亦為民法第470 條第1 項、第2項所明定。 可知使用借貸如未定期限，但有借貸之目的者，依民法第470 條第1 項前段規定，借用人應於依借貸之目的使用完畢時返還 借用物，此際，於依借貸之目的使用完畢之時，使用借貸關係 終了，即使用借貸關係歸於消滅；使用借貸如未定期限，亦不 能依借貸之目的而定其期限者，經貸與人依民法第470 條第2 項規定請求返還時，使用借貸關係始行消滅。又使用借貸契約
終止後，貸與人除得本於借用物返還請求權，請求返還借用物 外，倘貸與人為借用物之所有人時，並得本於所有權之作用， 依無權占有之法律關係，請求返還借用物（最高法院78年度台 上字第610號裁判意旨參照）。承前所述，系爭房屋為原告所 有，被告自77年原告取得系爭房屋所有權後，仍繼續占有系爭 房屋迄今，且被告並未給付租金，顯見兩造間成立使用借貸關 係，且未定期限，亦非基於特殊目的而為借用，則揆之前揭規 定，原告自得隨時終止與被告間之使用借貸關係。茲因原告起 訴狀載明現今原告需使用系爭房屋，要求被告搬遷並返還系爭 房屋等語，可認已有終止使用借貸關係之意，經原告於110年9 月22日寄發存證信函請被告於3個月內遷讓系爭房屋，被告於 同年月27日收受（見本院卷第21頁），足認兩造間就被告對系 爭房屋之不定期使用借貸關係業已終止，被告於110年9月27日 後未得原告之同意，就系爭房屋為占有使用，即屬無權占有， 而侵害原告之所有權。原告自得本於民法第767 條規定請求被 告將系爭房屋遷讓返還予原告。
㈡原告依民法第179條規定，請求被告就占用系爭房屋給付相當 於租金之不當得利，有無理由？若有理由，被告應給付之金額 若干？
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ；但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額； 受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領 時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利 息，一併償還，民法第179條前段、第181條後段、第182條第2 項分別定有明文。次按無權占有他人土地，可能獲得相當於租 金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號 判決意旨參照）。復按城市地方房屋之租金，以不超過土地及 其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1 項定有明 文。而依土地法施行法第25條規定，土地價額指法定地價，建 築物價額則指依該管縣市地政機關估定之價額。又法定地價， 依土地法第148 條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之 地；關於建築物之估定價額，經參酌土地法第164條規定及房 屋稅條例第10條第1 項、第11條等規定，可知房屋課稅現值由 不動產評價委員會核定，堪認適足作為建築物價額之基準。又 按房屋性質不能脫離土地之占有而存在，故房屋租金應以建築 物及其坐落基地之總價額為基準核計之。無權占用上開房屋所 受之不當得利，仍應以建築物及其基地之總價額為核算基準（ 最高法院100年度台上字第1396號民事判決參照）。而所謂以 年息10％為限，乃指房屋租金之最高限額而言，非謂所有租賃 房屋之租金必須照申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之
位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益 ，彼等關係及社會感情等情事以為決定之。
⒉本件被告無權占有系爭房屋，妨害原告對系爭房屋之使用收益 ，致原告受有相當於租金之損害，原告依不當得利之法律關係 ，請求被告給付占有期間相當於租金之不當得利，洵屬有據。 茲審酌系爭房屋為鋼筋混凝土，屋齡已近50年，系爭房屋鄰近 十全國小、三民國中、高雄醫學大學，具備文教機能；另鄰近 傳統市集，生活機能便捷；交通鄰近十全路與博愛路，是認被 告就系爭房屋所受相當於租金之利益，以系爭土地申報地價及 建築物申報總價之年息5%計算尚屬適當。
⒊查系爭房屋座落土地部分111年1月申報地價為每平方公尺38,40 0元，系爭房屋112年度之課稅現值則為164,900元，此有系爭 土地之土地登記第一類謄本及系爭房屋之房屋稅繳納證明書各 1紙在卷足憑（見本院卷第15頁、第35頁），則系爭土地之申 報地價加計系爭房屋課稅現值為1,115,300元【計算式：（198 平方公尺×1/8（應有部分比例）×38400元＝950,400元）；950, 400＋164,900元（系爭房屋112年之課稅現值）=1,115,300，未 滿1元部分，四捨五入，下同】，並按前述系爭房地申報總價 額年息5%計算，經核算被告無權占用系爭房屋每月所受相當於 租金之不當利益應為4,647元【計算式：土地及建築物申報總 價額：1,115,300元×5%÷12（月）＝4,647元，元以下四捨五入 】。承上所述，原告與被告間之前揭使用借貸契約已於110年9 月27日即告終止。依原告提出之上述存證信函，原告有同意讓 被告繼續使用3個月內辦理遷移事宜，是110年9月27日至同年1 2月26日止，被告應可繼續使用系爭房屋，是此，原告請求被 告自110年12月27日起至112 年11月16日之不當得利，共計22 個月又20日，共計105,642 元【計算式：4,647×22+4,647×22/ 30＝105,642】，及112年11月17日起至返還系爭房屋日止，按 月給付4,647元，為有理由，至逾此部分之請求，則難認有據 ，應予駁回。
五、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項、第179 條之規定， 請求被告將系爭房屋返還原告，另請求被告給付105,642 元， 暨自112 年11月17日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告 4,647元，為有理由，應予准許，逾此範圍則屬無據，應予駁 回。
六、末按本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序 事件，就本判決主文第1、2項所為被告敗訴之判決，依同法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 黃振祐