臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第346號
原 告 蘇秋安
訴訟代理人 柯凱洋律師
李佳叡律師
被 告 黃俊誠
上列當事人損害賠償事件，原告於刑事提起請求損害賠償之附帶
民事訴訟（本院11年度簡附民字第477號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參佰零貳萬伍仟柒佰壹拾參元及自民 國一一二年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣參佰零貳萬伍仟柒佰壹 拾參元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年4月11日前之某日，在位於高雄 市三民區本館路之某殯儀館附近，將其所申辦之中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、 提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，交予姓名年籍不詳、綽 號「阿峰」之成年人，容任該成年人及其所屬詐欺集團成員 使用系爭帳戶。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，於 於000年0月間某日起，以通訊軟體LINE暱稱「陳安安」、「 康泰籌碼K-李振翔」向原告佯稱：可至「康泰籌碼K」投資 網站投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年4月12日 、111年4月15日陸續匯款金額共計新臺幣（下同）302萬5,7 13元至系爭帳戶，旋遭提領一空，致原告因而受有302萬5,7 13元之損害。被告提供人頭帳戶，為共同侵權行為人，應負 連帶損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應給付原告302萬5,713元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起之清償日止按週年利率百分之5計算 之利息。
二、被告答辯：我也沒有拿到這筆錢，之前在調解的時候，原告 請求的金額太高等語置辯，並聲明原告之訴駁回。三、本院的判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官對 被告提起公訴，並經本院112年度金簡字第339號刑事判決認 定被告犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒 刑6月併科罰金50萬元得易服勞役，有刑事判決可證。被告 刑事偵查審理中對起訴事實坦承不諱，且不應將個人金融機 構帳戶等重要工具，交予他人使用乙節，業經媒體或廣告文 宣等方式宣導多年，被告應可預見提供帳戶係作非法使用， 藉此遮斷資金去向及所在，躲避偵查機關之追查，然被告仍 將其所有帳戶交予詐騙集團成員，任由詐騙集團成員向原告 施以詐術，並致原告因此受騙，自屬不法侵害原告財產法益 致原告受有損害，難謂無過失，從而，原告依侵權行為法律 關係請求被告賠償302萬5,713元及自起訴狀繕本送達翌日之 112年9月1日起(附民卷第9頁)至清償日止，按週年利率5%計 算之法定遲延利息，即有理由而應予准許。 四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項 第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2 項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假 執行之宣告。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規 定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。 中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 書 記 官 林家瑜