臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度花原簡字第22號
原 告 張佳蘭
被 告 孫瑞宗
上列當事人間因違反洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來(112年度原附民字
第120號)，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元。
二、本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告訴之聲明：如主文第1項。主張：被告提供其名下華南 銀行帳號末3碼381號帳戶給詐欺集團使用，致原告受騙於11 1年5月18日匯款15萬元如鈞院刑事判決所載(112年度原金訴 緝字第2號)，依侵權行為法律關係請求。被告答辯聲明請求 駁回原告之訴，辯稱：我沒有話說。
二、本院之判斷：原告主張之事實，經調閱被告涉犯幫助洗錢罪 之刑事卷宗(112年度原金訴緝字第2號)，有筆錄、存摺影本 、華南銀行帳戶交易明細、報案資料等為憑；被告亦因幫助 犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，經判處有罪確定，有 刑事判決可參，是上開事實堪信為真實。按因故意或過失， 不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良 風俗之方法，加損害於他人者，亦同。數人共同不法侵害他 人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人 者，亦同。幫助人視為共同行為人。民法第184條第1項、第 185條第1、2項定有明文。被告為60年間出生，應有相當之 智識能力，得知悉其交付網路銀行帳號、密碼予不詳姓名之 人，可能以此方式幫助他人使用其帳戶為詐欺取財及洗錢犯 行，卻將其帳戶資料交給不詳姓名詐欺集團成員使用，致詐 欺集團使用其提供之帳戶向原告為詐騙行為，原告因而將款 項15萬元匯入被告帳戶內而受有損害，原告得依前開規定請 求被告賠償。從而，原告依侵權行為法律關係請求如主文第 1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第 1項第3款規定宣告假執行，暨依刑事訴訟法第504條第2項規 定毋庸為訴訟費用分擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 書記官 汪郁棨