清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,113年度,275號
KSDV,113,訴,275,20240508,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第275號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 刑長興
被 告 呂全勝
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年4月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬柒仟零肆拾伍元，及自民國一百一十三年二月二十七日起，按週年利率百分之五點零六五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告向台東區中小企業銀行股份有限公司(下稱 臺東企銀)借款新台幣(下同)65萬元，自民國94年3月8日起 ，以每一個月為一期，共分84期，按期於當月8日平均攤還 本息，自借款日起，利率按牌告基準利率（0.64%+4.425%=5 .065%)計付利息，調整基準利率時，自調整日起改按新利率 機動調整之，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月内者， 按上開利率百分之十，超過6個月者，就超過部分，按上開 利率百分之二十計算之違約金，如有任何一期未如期清償時 ，自視為全部到期。但被告未依約履行還款，尚有本金、利 息及違約金均未依約按時清償，依約上開債務視為全部到期 ，案經臺東企銀讓與債權予原告並通知被告償還債款後，仍 置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟 ，聲明如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺東企銀授信約 定書影本乙份、牌告基準利率查詢表乙份、債權讓與證明書 暨附表影本乙份、公告報紙影本乙份為證（參照本院卷第9 至20頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執， 原告主張之前述事實，可以相信為真實。原告本於消費借貸



之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金 及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　8 　　日 民事第九庭 法　官　黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　8 　　日 書記官 吳紫瑄