給付違約金等
臺灣高雄地方法院(民事),補字,113年度,81號
KSDV,113,補,81,20240506,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第81號
原 告 志旺興業有限公司

法定代理人 劉信志
訴訟代理人 許照生律師
被 告 中盛峰能源有限公司

法定代理人 鄧飛陽
上列當事人間請求給付違約金等事件，原告起訴未繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核
定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額
數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、
第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。
二、查本件原告起訴主張其委由被告施作原告屋頂及停車場之太
陽能光電系統工程（下稱系爭工程），並簽署工程估價單總
表及工程合約書（下稱系爭合約），被告未依約提供符合系
爭合約約定規格之太陽能模組，且未檢附出廠證明，致原告
受有損害，原告乃終止系爭合約，聲明第一項請求被告交付
太陽能模組之出廠證明，聲明第二項請求被告賠償其損害及
每期違約金共計新台幣（下同）7,880,733元。原告聲明第
一項請求被告交付太陽能模組之出廠證明，係用於佐證太陽
能模組之基本資料，無實際交易價額，亦不等同該太陽能模
組之價值，且依原告之主張及所提證物，無從認定原告因返
還出廠證明所受利益之客觀價額，其訴訟標的價額不能核定
，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最
高利益額數加十分之一即1,650,000元定之（最高法院113年
度台抗字第48號裁定意旨參照）；又訴之聲明第二項請求給
付7,880,733元與訴之聲明第一項無互相競合或應為選擇之
情形，其價額應合併計算之。故本件訴訟標的價額應核定為
9,530,733元（計算式：1,650,000元＋7,880,733元＝9,530,7
33元），應繳納第一審裁判費95,446元。茲依民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補
繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官 邱靜銘