臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第250號
原 告 高雄市政府財政局
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 吳榮昌律師
被 告 陳品硯
法定代理人 丁雅琳
上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳足裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額
，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項
、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額；訴之變更或追加，其變
更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其
超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第
2項、第77條之15第3項亦有明定。又請求拆屋還地之訴，係
以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時
土地之交易價額即市價為準（最高法院103年度台抗字第560
號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告於民國112年7月14日聲請臺灣橋頭地方法院對被告
核發支付命令（案列112年度司促字第8774號），被告已於
法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為
起訴，嗣經臺灣橋頭地方法院於113年1月8日以112年度橋補
字第841號裁定移送前來。又原告於112年12月6日以民事變
更聲明暨準備狀變更訴之聲明，聲明第1項請求被告應共同
將坐落高雄市○鎮區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上，
占用面積為17平方公尺部分之地上物拆除後，返還土地予原
告，該項訴訟標的價額應以系爭土地遭占用部分之價值為斷
。而與系爭土地同區段且鄰近之同段289-3地號土地，於000
年0月00日出售之交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）65,
600元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，依此
作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，是聲明第1項
訴訟標的價額核定為1,115,200元（計算式：17㎡×65,600元＝
1,115,200元）。又變更後之聲明第2、3項分別請求被告應
於繼承被繼承人陳憲璋之遺產範圍內給付原告25,980元，被
告應給付原告99,395元，及均自民事變更聲明暨準備狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，雖均屬相當
於租金之不當得利，惟原告係於112年12月6日始為訴之變更
，依修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定，應併算其價額
（新修正民事訴訟法分區說明會法律問題討論提案編號6討
論結果參照），是聲明第2、3項之訴訟標的金額合計為為12
5,375元（計算式：25,980元＋99,395元＝125,375元）。至變
更後聲明第4項請求被告應自112年7月1日起至返還系爭土地
占用部分之日止，按月給付被告占用系爭土地面積乘以當年
度申報地價乘以年息5％除以12個月計算之相當於租金之不當
得利，依前開說明亦應依修正後民事訴訟法第77條之2第2項
規定，併算至變更聲明前1日即112年12月5日之價額，即新
臺幣5,923元【計算式：占用面積17㎡×112年申報地價16,200
元5％12個月×請求期間（5＋5/31）個月＝5,923元，元以下
四捨五入】。綜上，原告為訴之變更後，本件訴訟標的價額
核定為1,246,498元（計算式：1,115,200元＋125,375元＋5,9
23元＝1,246,498元），應徵第一審裁判費13,375元，扣除前
繳支付命令裁判費500元、補繳裁判費830元外，尚應補繳12
,045元（計算式：13,375元－500元－830元＝12,045元）。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定
送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官 卓榮杰