臺灣高雄地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第68號
原 告 陳臺生
被 告 彭俊儒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院112年度
金簡上字第133號洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，由本院
刑事庭以112年度簡上附民字第349號裁定移送前來，本院於民國
113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百一十二年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由
一、本件被告經合法送達，無正當理由而未於言詞辯論期日到場 ，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將個人金融帳戶交付他人使用，極有 可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘 有被害人將款項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領， 即可產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效 果，竟仍基於容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺 取財、幫助洗錢不確定故意，於民國000年00月間某日，在 高雄市○○區○○路000巷0號空軍一號邊疆站，將其申設之永豐 商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存 摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，寄予真實姓名年 籍均不詳之人及其所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取 得本案帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自111年6月 23日起，先後透過簡訊、通訊軟體LINE暱稱「安娜」，向原 告佯稱：可在「創康富」投資平台註冊會員，儲值投資獲利 云云，致其陷於錯誤，依指示於111年10月28日上午9時8分 許，匯款新臺幣（下同）35萬元至被告之本案帳戶內，旋遭 詐欺集團成員轉匯一空等語。為此，爰依侵權行為法律關係 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告35萬元，並自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1、2項分別定 有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消極 行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施 者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。 又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項本文、第3 項本文亦定有明文。
(二)經查，被告對於原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視同自認， 自應認原告前開主張為真實。被告亦因前揭行為，由本院以 112年度金簡上字第133號刑事判決認其幫助犯洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪，判處有期徒刑2月，併科罰金5000元， 罰金如易服勞役，以1000元折算1日確定，有該刑事判決附 卷可稽（見本院卷第11至16頁）。原告因犯罪集團之前揭詐 騙行為而交付金錢，犯罪集團成員之所為核屬故意不法侵害 原告之財產權，致原告受有損害，而被告提供帳戶資料予犯 罪集團，已對犯罪集團遂行詐騙原告交付前揭金錢之過程提 供助力，促成犯罪集團詐騙行為之遂行，即屬犯罪集團之幫 助人，依民法第185條第2項規定，視為共同侵權行為人，故 原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害35萬元，自屬 有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告 35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月27日（見附民 卷第9頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，為有理由，應予准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支 出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 民事第二庭審判長法 官 王 琁
法 官 呂致和
法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
書記官 吳翊鈴